Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/9687 · K. 2024/540
2. Hukuk Dairesi 2022/9687 E. , 2024/540 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1092 E., 2022/427 K. DAVA TARİHİ : 27.04.2017 KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesi SAYISI : 2017/335 E., 2019/177 K. Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 06.02.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı ... gelmedi. Karşı taraf davacı ... vekili Avukat Adnan Şerif Uzun geldi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Bülent'in, evlat edinilmek istenen Kuzey'in annesi Sema ile evli olduğunu, Kuzey ile müvekkili arasında baba-oğul ilişkisi kurulduğunu, davalı babanın psikolojik problemleri ve alkol bağımlılığı sebebi ile Kuzey ile ilişki kurmaktan kaçındığını, Kuzey'in müvekkili tarafından evlat edinilmesinin küçüğün üstün yararına uygun olduğunu iddia ederek evlat edinmeye, küçüğün baba adının "Bülent", soyadının da "Öztürk" olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir.