Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/9731 · K. 2023/1597

2. Hukuk Dairesi         2022/9731 E.  ,  2023/1597 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 11. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilleri tarafından yetiştirilip büyütüldüğünü, müvekkillerinin çocuğu olmadığını, davalıyı evlat edinmek istediklerini iddia ederek evlat edinmeye karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davanın kabulünü talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Toplanan deliller, davacıların beyanları, davalının beyanı, dinlenen tanık beyanı, ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi raporu, Aile, Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü Sosyal Hizmet Uzmanı ...'ın Sosyal İnceleme raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle; ... kişilerin evlat edinilmeleri 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (4721 sayılı Kanun) 312 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre erginlerin evlat edinilmesi için evlat edinen tarafından küçükken en az 5 yıl süreyle bakılıp gözetilmiş ve eğitilmiş ise, 313 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre evlat edinilen en beş yıldan beri evlat edinen ile aile halinde birlikte yaşamakta ise evlat edinilebilir" hükmünü getirmekte olup, bakım ve eğitim süreci evlat edinecek kişinin evlat edinme amacına yönelik olarak küçüğü kendi aile konutuna almasını ve ona bizzat bakmasını, bir ebeveyn gibi küçüğün beslenmesi, barınması, sağlığı ve eğitimi ile yakından ilgilendirmeyi gerektireceği gibi tarafların evlat edinmenin hukuki ve sosyal boyutları hakkında tam bilgi sahibi olmadıkları gibi karşılıklı olarak iyi niyetli ve fayda amacıyla hareket ettikleri, evlat edinmenin duygusal ve ekonomik olarak da her iki tarafın yararına olacağının düşünüldüğü, davacı ... ve ... çifti ile davalı ...'ın bir aile halinde hiç yaşamadıkları, yine davacılar ... ve ...'ın ebeveyn rolüyle ...'ın bakım ve eğitimine doğrudan bir katkılarının olmadığı, bu hali ile durumun evlat edinme hizmetinin hukuki ve sosyal boyutuna uygun olmadığı Türk Medeni Kanunu'ndaki erginlerin evlat edinilmesi için gerekli olan şartların mevcut olmadığı ve davacılar tarafından yerine getirilmediği" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Taraf vekillerince istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü gerektiği ileri sürülerek kararın kaldırılması yönünden istinaf talebinden bulunulmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... kişilerin evlat edinilmesine ilişkin koşulların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, temyiz dilekçesinde; davanın kabulü gerektiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşulları oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 313 üncü ve devamı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.