Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/9744 · K. 2023/5376

1. Ceza Dairesi         2022/9744 E.  ,  2023/5376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1394 E., 2022/1032 K. SUÇ : Yardım eden sıfatıyla kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Dairemizin 2022/5619 sayılı esasında kayıtlı bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ... , ... hakkında maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin dava dosyasının, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, temyiz incelemeleri her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/1394 Esas, 2022/1032 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; 1. Sanığın kan gütme saiki ile öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, 2. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, İlişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın eş zamanlı incelemeye konu dava dosyasında sanık olarak yer alan ... ve ...'nin damadı, ..., ..., ... ve ...'nin ise eniştesi olduğu, olay tarihinden önce sanık ... ile eşi ...'nin evlenmek için kaçmaya karar verdikleri yaklaşık 2,5 yıl önce birlikte İstanbul'a kaçarak resmi nikahla evlendikleri, sanıklar ile maktul ve ailesi arasında husumet oluştuğu, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/238 esas sayılı dava dosyasında; 18.07.2017 tarihinde sanıkların ailesinden maktul ...'ın öldürüldüğü, sanık ...'ın da yaralandığı, bu eylemleri sanık olarak gözüken ... adına kayıtlı ... sayılı araçla olay yerine gelerek eylemi gerçekleştirdiğinin, sanık ... ve sanık Mahmut'un olay esnasında ellerinde bulunan tabancalar ile maktule ve dosyanın katılanı olan ...'a ateş ettiğinin iddia edildiği, araç sürücüsü sanık İrfan'ın da elinde tabanca bulunduğu ve maktul ile katılan ...’ı hedef alarak ateş ettiği, sanıklar ... ve ...'in olay yerinde bulunmadıkları, bu olay nedeniyle taraflar arasındaki husumetin arttığı, maktul ...'ın sanık ... oğlu, sanık ..., suça sürüklenen çocuk ...'ın ağabeyi olduğu, sanık ...'nin 27.02.2019 tarihli kolluktaki ifadesinden anlaşıldığı üzere, olay tarihinden önce suça sürüklenen çocuk ...'ın eş zamanlı temyiz incelemesine konu dosyadaki sanık ...'yi çalıştıkları işyerlerine çağırdığı, bu sırada aynı dosyadaki sanık ...'in de işyerinde bulunduğu, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... olduğu halde, ...'ın ...'ye "... ile her şeyi konuştuk, sen ... ile beraber ...'e gideceksin, şoförlüğünü yapacaksın, bunun karşılığında günlük 500 TL para alacaksın, ... 'in dediğine uyacaksın, gerisine karışmayacaksın" dediği, ...'nin ... için yola çıkmadan önce Arnavut köyü yolu üzerinde ...'in yanına gittiği, ...'in yanında ... ve ...'ın bulunduğu, ...'in kendisine "motorunu da al, orada gezeriz" dediği, kendisinin de motosikleti aldığı, ... ilçesine giderken ...'in kendisine hat ve telefon verdiği, 01.12.2018 tarihinde sanıklar ..., ... ve ...'nin buluştukları, sonrası sanıklar ... ve ...'in ... plaka sayılı ... marka araçla yola çıkarak 02.12.2018 günü saat:17.44 itibarı ile ... İlçesine geldikleri, sanık ...'nin 03.12.2018 tarihinde ... Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinde muayene olduğunun hastane kayıtlarından tespit edildiği, sanık ... adına tescilli olan ... plaka sayılı ... marka motoru olayda kullanmak amacıyla ... plaka sayılı ... marka araçla getirdikleri, olay günü olan 11.12.2018 günü sanıklar ... ve eş zamanlı incelemeye konu dosyadaki sanık ...'ın Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davada maktul olan ... adına tescilli ... plaka sayılı ... marka araçla olay yerine geldikleri, sanık ...'in aracı kullandığı sanık ...'ın da yanında oturduğu, maktul ...'e ait tırın bulunduğu noktanın hemen karşısında yaklaşık 10 dakika keşif ve gözetleme yaptıkları, bu keşif ve gözetleme anında sanık ...'ın sanık ... ile görüşme yaparak maktulün yeri hakkında bilgi aktardıkları, sonrasında ... plaka sayılı araçla olay yerini terk ettikleri, hemen sonrasında sanıklar ... ve ... 'nin siyah renkli plakasını söktükler motosiklet ile olay yerine gelerek gözetleme ve keşif yaptıkları bu durumun sanık ...'ın maktulün sanık ...'e söylemesi üzerine sanıklar ... ve ...'nin olay mahalli olan ... İlçesi ... Mahallesi Nusaybin Caddesi ... isimli işyerinin bulunduğu yere gittikleri, sanıklar ...'in ve ...'nin soruşturma kapsamında ele geçirilemeyen silah ile maktule ateş ettikleri ve maktul ...'i öldürdükleri olayda, sanık ...'ın sanık ... ile birlikte hareket ettiği, diğer sanıklarla irtibat kurarak yönlendirdiği, sanıklar ... ve ...'in maktulün bulunduğu yere gelmelerini sağladığı gerekçesiyle sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır. Haksız tahrik yönünden, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/238 esas sayılı dosyasında görülen davadaki eylemleri gerçekleştirdiği iddia edilen sanıklar arasında maktul ...'in de bulunduğunun iddia edildiği, ilk olayın meydana getirdiği hiddet, elem ve üzüntü nedeniyle oluşan durumdan anılan dosyadaki maktulün kardeşinin eşi olan sanığın da etkilendiği gerekçesiyle, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca indirim uygulandığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.12.2018 tarihli; "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı pelvis kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ve sonrasında gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, HTS kayıtları, kamera görüntüsü inceleme tutanakları, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/238 esas sayılı dava dosyası evrakı, PTS kayıtları, teşhis tutanakları, nüfus ve sabıka kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Katılanlar vekilinin suç niteliğine, sanık müdafiinin mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'nin ikrara yönelik beyanı ve bu beyan ile uyumlu kamera görüntüsü inceleme tutanakları, HTS kayıtları, olay yeri inceleme raporu ile uzmanlık raporları doğrultusunda eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/238 esas sayılı dava dosyası evrakı uyarınca maktulün ilk öldürme eyleminin failleri arasında olduğu, öldürme eylemine iştirak ettiğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı, önceki öldürme suçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak iştirak edenlere karşı gerçekleştirilen öldürme eylemlerinin kan gütme saikiyle işlenmiş sayılamayacağı, bu haliyle suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadıği anlaşılmakla, bu yönleriyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılanlar vekilinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına yönelen temyiz sebebi yönünden Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/238 esas sayılı dava dosyasında yer alan maktul ...'ın, sanık ...'ın eşinin kardeşi olduğu ve maktulün ölümü nedeniyle sanık ...'ın doğrudan zarar görmediği, suç öncesi veya sırasında da maktul ...'ten doğrudan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil edecek söz veya davranış bulunmadığı da dikkate alındığında, yanılgılı değerlendirme ile sanık yararına 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/1394 Esas, 2022/1032 Karar sayılı kararının "haksız tahrik yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozmanın içeriği dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.