Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2022/980 · K. 2024/2073

1. Hukuk Dairesi         2022/980 E.  ,  2024/2073 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/32 E., 2018/31 K. ASLİ MÜDAHİL : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM : Kabul 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; eldeki dava için mirasbırakan ...’nın terekesine Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesi 23.2.2012 tarihli 2011/301 E ,2012/61 K sayılı karar ile asli müdahil ...‘nın, mirasbırakan ...’nın terekesini temsilen ise aynı Mahkemenin 19.07.2012 tarihli 2011/302 E., 2012/161 K. sayılı kararı ile davacı ...’nın atandığı, iki temsilcinin de Av. ...’e vekalet verdiği, ancak vekaletnamelerin tereke temsilcisi sıfatıyla değil bizzat kendi adlarına verildiği, gerekçeli karar ve davalının temyiz dilekçesinin vekile tebliğ edildiği, yargılama sırasında ...’nın ölümü ile mirasçılarının da aynı vekile vekalet verdiği, kararın ... mirasçıları vekili adına Av. ... tarafından temyiz edildiği, ayrıca davalı ... tarafından kararın adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, bu sebeple temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığ;, dava konusu 104 ada 42, 43, 44 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan taşınmaz kayıtlarının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. A-Adli yardım talebi temyiz yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davalı ...’ın adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir. Adli yardım 6100 sayılı Kanun’un 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır. Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişi veya tüzel kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir. Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebi değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalı ... tarafından HMK’nın 336/2 inci maddesi uyarınca adli yardım talebine ilişkin bir delil ve belge sunulmadığı anlaşılmış olup, adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; 1.Hükmü veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun'un 337 inci maddesi uyarınca; a) Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğinden itibaren bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği" şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi, b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi hâlinde dosyanın itirazı incelemekle görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi, 2. Adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz edilmemesi veya itirazın Yargıtay tarafından reddedilmesi hâlinde, 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 3. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, B-Mirasbırakan ...’nın terekesini temsilen ... tarafından tereke temsilcisi sıfatıyla Av. ...’e verilmiş vekaletname varsa dosya arasına alınması, yoksa tereke temsilcisine gerekçeli karar ve davalının temyiz dilekçesinin tebliği, C-Mirasbırakan ...’nın terekesine temsil eden ...’nın 09.10.2017 tarihinde öldüğü, yeniden tereke temsilcisi atanıp atanmadığının tespiti, tereke temsilcisi atanmışsa Av. ...’e tereke temsilcisi sıfatıyla vermiş olduğu vekaletname bulunup bulunmadığı, varsa dosya arasına alınması yoksa, karar ve davalının temyiz dilekçesinin tereke temsilcisine tebliği, tereke temsilcisi atanmadığının tespiti halinde ise gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin ... mirasçıları ...,...,...’ye usulüne uygun tebliği, D-Dava konusu 104 ada 42, 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan taşınmazların onaylı kadastro tespit tutanakları ile varsa tespitlerin dayanağı belgelerin, tutanaklar kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının getirtilmesi, Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.