İçtihatYargıtay11. Ceza Dairesi13.02.2023

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/9966 · K. 2023/588

11. Ceza Dairesi 2022/9966 E. , 2023/588 K. "İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ....04.2020 tarihli ve 2020/609 Değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan ....04.2020’de kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.09.2022 tarihli ve 2022/14097 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2022 tarihli ve KYB-2022/121635 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2022 tarihli ve KYB-2022/121635 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 161/7. maddesinde yer alan “Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararını müteakip dosyanın en yakın ağır ceza mahkemesi olan ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın kendisine gönderildiği Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın yetkili ve görevli mercii olan ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetki uyuşmazlığının esastan çözülerek karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“ Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri ” başlıklı 161 inci maddesinin yedinci fıkrası; “(7) (Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Kanun‘da yer alan düzenlemeden de görüleceği üzere; soruşturma evrakının Cumhuriyet Başsavcılıkları arasında yetkisizlik kararları verilmek suretiyle sürüncemede kalmasının ve gereksiz şekilde yargılama sürecinin uzamasının önlenmesi amacıyla ikinci yetkisizlik kararını veren Cumhuriyet savcılığı tarafından, yetkili savcılığın belirlenmesi için dosyanın yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; ilk yetkisizlik kararının Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/36095 Soruşturma numaralı dosyası kapsamında verildiği ve dosyanın Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/25214 soruşturma numarasına kaydı yapılan dosya ile aynı olaya ilişkin 2019/19975 soruşturma numaralı dosyanın birleştirildiği ve bu dosya üzerinden Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına ikinci yetkisizlik kararının verildiği, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/6670 soruşturma numaralı dosyasında, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca yetki tespiti yaptırılmadan dosyanın gönderildiği belirtilerek dosyanın yetkisizlik kararı ile iade edilmesi üzerine, bu kez Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/3758 Soruşturma numaralı dosya üzerinden yeniden yetkisizlik kararı verilerek, yetki uyuşmazlığının çözümü bakımından dosyanın yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olan Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve bu mahkeme tarafından yetkili savcılığın belirlendiği, ilk yetkisizlik kararının Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca değil, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilmesi nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisi hususunda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemindeki düşünce yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

I. İSTEM

II. GEREKÇE

III. KARAR