Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/10188 · K. 2024/4648

2. Ceza Dairesi         2023/10188 E.  ,  2024/4648 K. "İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2021/486 E. 2021/606 K.

SUÇA

SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR: ..., ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde; kız kardeşi ile birlikte kendisine ait araç ile akrabalarını ziyarete gittiklerini, aracını park ederek kilitlediğini, kız kardeşinin çantasını aracın koltuğunda bıraktığını, daha sonra araca geldiklerinde çantanın yerinde olmadığını görmediklerini, aracının park hâlinde bulunduğu iş yerinin güvenlik kameraları incelendiğinde, üç şahsın aracının yanına yaklaştığının, sol orta kapı camını tornavida benzeri bir aletle zorlayıp açtıklarının ilgili görüntülerin temin edilerek CD ortamına aktarıldığının belirttiği, dosya kapsamında yer alan görgü tespit tutanağına göre de; yapılan görgü tespitte aracın kapılarında zorlama olmadığı, sol ön kapısının arkasındaki orta sürgülü camının aralıklı olduğunun belirtildiği, suça sürüklenen çocukların aşamalardaki savunmalarında, aracın camının açık olduğunu beyan etmeleri karşısında; şikâyetçinin ifadesi tekrar alınarak şikâyetçiden aracının camını açık olarak park edip etmediği hususunun sorulması, şikâyetçi aracın camlarını da kapatarak park ettiğini bildirmesi hâlinde, önceki anlatımında yer alan tornavida ile araç camının açılmasına dair kamera görüntüleri bulunduğu yönündeki ifadesine göre, CD' deki görüntüler gerekirse büyütme ve iyileştirme teknikleri de kullanılıp değerlendirilerek bu hususun da açıklığa kavuşturulması; camın açık bırakıldığının tespiti hâlinde TCK'nın 141/1, kapıları ve camları kapalı aracın camının tornavida ile açıldığının tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma sonucu, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak, zamanaşımı dolduğu gerekçesi ile düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.