Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/1019 · K. 2023/6865

8. Hukuk Dairesi         2023/1019 E.  ,  2023/6865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki görülen ve istinaf incelemesinden geçen uygulama kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararın kaldırılması suretiyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Uygulama kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine ve ... adına kayıtlı bulunan eski 4870 parsel ... 2.050 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 318 ada 23 parsel numarasıyla 1.284,97 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan ... ilçesi ... Mahallesi 318 ada 23 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmış ve yargılama sırasında tapu maliki ... Belediye Başkanlığının davaya katılımı sağlanmıştır. II. CEVAP Davalı ... Kadastro İl Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece (... Kadastro) Mahkemesinin 12.01.2018 tarihli ve 2016/19 Esas, 2018/2 Karar ... kararı ile, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece (... Kadastro) Mahkemesinin 12.01.2018 tarihli ve 2016/19 Esas, 2018/2 Karar ... kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2018 tarihli ve 2018/265 Esas, 2018/540 Karar ... kararıyla; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2018 tarihli ve 2018/265 Esas, 2018/540 Karar ... kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz incelemesi neticesinde, Dairemizin 29.12.2021 tarihli ve 2021/6273 Esas, 2021/13159 Karar ... ilamıyla; " uygulama kadastrosunun yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının belirlenmesi " gereğine değinilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, alınan rapor doğrultusunda uygulama kadastrosunun yerinde olduğu, taşınmazdaki eksikliğin tapulama sonrası gerçekleştirilen ifraz işleminden kaynaklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, kadastro müdürlüğünün yasal hasım olduğundan lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve Kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun’un 22/a maddesi, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.