Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/1035 · K. 2024/5356

1. Ceza Dairesi         2023/1035 E.  ,  2024/5356 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3048 E., 2022/2388 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2021/104 Esas, 2022/185 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/3048 Esas, 2022/2388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Taraflar arasında, maktulün, sanığın kızına cinsel istismarda bulunduğundan bahisle husumet bulunduğu, cinsel istismar olayı nedeniyle maktulün İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/313 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, olay tarihinden yaklaşık 20 gün önce ikamet ettiği Edremit ilçesinden İnegöl ilçesine gelen sanığın, arkadaşı tanık ...n iş yerinde kalmaya başladığı, sanığın olaydan bir gün önce, daha önce ...n iş yerinde iki gece beraber kaldığı tanık Vedat'tan işi olduğunu söyleyerek aldığı motosikletle maktulün sahibi olduğu ... Sağlık Kabini önünden geçtiği ancak herhangi bir eyleminin olmadığı, olay günü, sanığın motorla maktulün iş yerinin yakınına geldiği ve maktulün bulunduğu sağlık kabininin etrafında üç kez motorla dolaştığının kamera kayıtları ile tespit edildiği, sağlık kabininde bulunan şahısların gitmesi üzerine sanığın, motosikleti park edip üzerinde taşıdığı silahla yakın mesafeden başına 1 kez ateş ederek maktulün kafa kemiklerinde kırık, beyin dokusunda kanama ve harabiyet sonucu ölümüne neden olduğu, olay sonrası maktule ait iş yerinden ayrılan sanığın, arkadaşı tanık ...'ın evinde üzerini değiştirip, hakkında suçluyu kayırma suçundan hüküm kurulan arkadaşı...ye ait iş yerinde 3 gün saklanması akabinde kolluk kuvvetlerince yakalandığı anlaşılan olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık lehine uygulanan haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/3048 Esas, 2022/2388 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi Esas No : 2023/1035 gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.