Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/10375 · K. 2023/1865

2. Ceza Dairesi         2023/10375 E.  ,  2023/1865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2012 tarihli ve 2012/52915 Soruşturma, 2012/18500 Esas, ... İddianame numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 31/3, 116/2-4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 06.09.2013 tarihli ve 2012/1095 Esas, 2013/702 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 08.10.2013 tarihinde kesinleşmiş, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise beraat kararı verilmiştir. 3.02.04.2014 suç tarihli ihbar üzerine, ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/814 Esas, 2015/850 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/814 Esas, 2015/850 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2020/21917 Esas, 2021/8937 Karar sayılı kararı ile gerekçesiz hüküm kurulması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma sonrası, ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/338 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 6.... 2. Çocuk Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/338 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarihli ve 2022/2468 Esas, 2022/7134 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 7. Bozma sonrası, ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/345 Esas, 2022/543 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 145, 31/3, 62/1., 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 3.720,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, hukuka aykırı elde edilen kabloların hükme esas alınamayacağına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.11.03.2012 günü saat 03.00 sıralarında suça sürüklenen çocuk ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer suça sürüklenen çocuk ...'ün suça konu inşaat halindeki iş yerinin kilitli olmayan kapısından girerek iş yerinin içerisinde açıkta bulunan 30 metre civarında seyyar antikron kabloyu çaldıkları, daha sonra ... caddesi üzerinde polislerin kuşkulanarak durdurması üzerine yakalandıkları, 11.03.2011 tarihli yakalama tutanağına göre yakalanan çocukların çelişkili ifadeler vermesi üzerine merkeze götürüldükleri, burada ayrı ayrı yapılan görüşmede suça sürüklenen çocuklardan ...'ün kabloları çaldığı yeri gösterebileceğini söylemesi üzerine şahsın olay yerine götürüldüğü ve olayın müştekisine ulaşıldığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın da kovuşturma aşamasında olayı ikrar ettiği anlaşılmıştır. 2.Dosyada mevcut nüfus ve adlî sicil kayıtlarına göre suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'ın 15-18 yaş aralığında ve sabıkasız olduğu görülmüştür. 3.Suçun işlendiği saatin 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e maddesi kapsamında gece sayılan zaman dilimi içerisinde kaldığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/345 Esas, 2022/543 Karar sayılı kararında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin bozma ilamına uyarak 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesini uyguladığı anlaşılmakla bu nedenlerle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/345 Esas, 2022/543 Karar sayılı kararında suça sürüklenen müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.