Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/10378 · K. 2023/13284
10. Hukuk Dairesi 2023/10378 E. , 2023/13284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/232 E., 2023/1360 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/144 E., 2021/273 K. Taraflar arasındaki malul olduğunun ve malulen emekliliğe hak kazandığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 2010 yılında uzman çavuş olarak göreve başladığını, görevini yaparken rahatsızlanması sonucunda askeri hastaneye sevk edilmesi üzerine, 23.01.2017 tarihli rapor ile "Hipofonksiyonel Sol Böbrek" teşhisi konularak, TSK'da görev yapamaz kararı verildiğini, ilişik kesilmesine müteakip görev süresinin de yeterli olması nedeniyle adi maluliyet işlemlerine başlandığını, ancak SGK tarafından "TSK' da görev yapamaz kararına esas kalp hastalığının doğumsal nitelikte olması ve sandığa tabi göreve girmeden önce mevcut olduğu tıbben bilindiğinden, malullüğe ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı" gerekçesi ile maluliyet talebinin reddedildiğini, tesis edilen işlemin kanuna ve içtihatlara aykırı olduğunu, fiili olarak görev yaptığı 7 yıllık süre içerisinde birçok kez sağlık muayenesi olduğunu, göreve başlarken de dahil olmak üzere tüm raporlarında "Sağlam" teşhisi konulduğunu, davacının uzman çavuşluk görevine başlamadan önce maluliyetini gerektiren rahatsızlığının bulunduğu kesin olmamakla birlikte, bu rahatsızlığın gerek statüye girişi sırasında, gerekse statüde bulunduğu sırada yapılan sağlık kontrollerinde tıbben tespit edilemediğini, göreve başladıktan yaklaşık 11 yıl sonra TSK' da görev yapamaz kararı verildiğini, davalı idare tarafından öne sürelen davacının uzman çavuş statüsüne girişten itibaren bu rahatsızlığın mevcut olduğu vakıasının dava konusu bakımından hukuki önemi olmadığının açık olduğunu belirterek, davacının mağduriyetine yol açan haksız ve hukuka aykırı davalı idare işleminin iptaline, özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.