Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/10479 · K. 2023/6856

9. Ceza Dairesi         2023/10479 E.  ,  2023/6856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/835 E., 2023/805 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli ve 2022/264 Esas, 2023/188 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesiyle dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesiyle dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Çocuğun cinsel istimarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları yönünden re'sen istinafa tabi karara karşı katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf yoluna başvurması üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve 2023/835 Esas, 2023/805 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.08.2023 tarihli ve 9-2023/76545 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst hadden ceza tayini ile vekil ile temsil edilmelerinden ötürü kurul lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure beyanlarının tanık anlatımları ile çürütülmesi, sanığın telefonunda iddia konusu videolara rastlanılmaması, mağdurelerin ailelerinin şikayetçi olmamaları ve mağdurelerin aşamalardaki gerek kendi içinde gerekse karşılıklı olmak üzere çelişkili anlatımlarda bulunmaları karşısında sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü delil bulunmadığına, nitekim mağdure ...’nin mahkemeye sunduğu el yazısı ile yazılı dilekçesinde de sanık hakkında iftirada bulunduklarını beyan etmesi, somut gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın hüküm kurulduğuna, tanık olarak dinlenmesi gerekli şahsın beyanına başvurulmayarak eksik inceleme yapıldığına, zincirleme suç hükümlerinin şartları itibariyle oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, mağdure ... ile akraba olduğu ve mağdure ...'ı da aynı mahallede ikamet etmeleri vesilesiyle tanıdığı, sanığın ilk olarak 2010 yılı içinde henüz beş yaşında bulunan mağdure ...'ye para vererek kendi babasına ait ikamete götürerek anılan mahalde adı geçenin göğüslerine kıyafet içinden okşama şeklinde dokunduğu, anılan tarihten sonraki süreçte sanığın fırsat bulduğu her vakitte adı geçenin cinsel bölgelerine dokunmak suretiyle eylemlerine devam ettiği ve 2017 yılı içinde sanığın mağdureler ... ve ...'ye para vererek kendisine sigara almalarını istediği ve mağdurelerin aldıkları sigarayı sanığa teslim ettikleri sırada sanığın adı geçenlerin ailelerine sigara içtiklerine dair söylemlerde bulunacağını bildirerek adı geçenleri tehdit ederek baskı altına alıp mağdurelerin alt kıyafetini indirerek cinsel organlarını yaladığı ve kendi cinsel organını adı geçenlerin ağzına soktuğu, devamında sanığın mağdureleri akrabası olan tanık ...'nin ikametine götürerek başkaca kimsenin bulunmadığı konuttta mağdurelerle yalnız olan sanığın, mağdure ...'ı ikametin banyo kısmına götürerek alt giysilerini dizine kadar indirerek cinsel organını adı geçenin makatına soktuğu, anılan hadiseden sonra sanığın mağdure ...'nin ikametine giderek anılan ikamette yalnız bulunan mağdureler ... ve ...'den külotlu çoraplarını çıkarmalarını isteyip anılan şekilde adı geçenleri yürütüp devamında mağdure ...'ın alt kıyafetlerini indirererek cinsel organını adı geçenin arka cinsel bölgesine sürtme şeklinde dokundurduğu, son olarak 2020 yılı içinde sanığın mağdure ...'ye elinde adı geçene ait cinsel içerikli görüntüler olup ifşa edeceğine dair söylemlerde bulunmak suretiyle ikametinin üst katında bulunan ve inşaat halinde olan binaya götürerek anılan görüntüleri silme şartı ile önce kıyafet üzerinden göğüs ve ön cinsel bölgesiyle eliyle dokunup devamında adı geçenin üzerinde bulunan kıyafetleri çıkararak ön ve arka cinsel bölgesine eliyle dokunup cinsel organını çıkararak sürtme şeklinde anılan cinsel bölgelerin temasta bulunduğunun kabulüne dair mahkeme gerekçesinde sanığın aşamalardaki inkara dayalı savunmalarına karşın mağdurelerin birbirlerinden bağımsız olarak aşamalarda alınan beyanlarının kapsamları itibariyle tutarlı ve istikrarlı olması, tanık ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın atılı suçları işlediğinin kabulü ile sanığın atılı suçları işlemekten dolayı samimi ve ciddi bir pişmanlığının müşahede edilmemesi, ileride suç işlemekten çekineceğine dair hiçbir kanaat oluşmaması ve cezanın geleceği üzerinde caydırıcı olması gereken etkisi nazara alınarak takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve temel ceza belirlenmesi ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına dair gerekçelerin hukuka uygun olduğu, Anayasa ve Kanun'dan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olarak katılan Bakanlığa yüklenen kamu görevi kapsamında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddeleri gereğince suçtan zarar görme şartı aranmadan katılma hakkı tanınması sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde 1. Sanık hakkında cebir, tehdit ve hile kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talebi ile görülen yargılamada aynı maddeden cezalandırılması talepli esas hakkında mütalaada bulunulmasına karşın değişen suç vasfına göre 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin birinci fıkrasına aykırı şekilde ek savunma hakkı tanınmaksızın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel ceza tayin edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2. Mahkemesince sanığın, 2010 ile 2020 yılları arasında mağdure ...’yi cinsel istismar suçunu işlediği mahallere götürmesi şeklinde gerçekleşen alıkoyma eylemleri haricinde 2017 yılı içinde mağdureler ... ve ...’ın birlikte bulunduğu bir vakitte sigara aldırma bahanesiyle terasta iken yanlarına gelmesini sağlayıp temadi sürecinde alt katta bulunan tanık ...’nin ikametine götürmek suretiyle alıkoyarak cinsel eylemlerde bulunduğunun kabulü karşısında mağdure ...’ye karşı anılan zaman zarfında farklı zamanlarda işlediği hürriyeti tahdit eylemleri ile birlikte 2017 yılı içinde sanığın tek bir fiil ile birden fazla kişiye karşı atılı suçu işlemesi karşısında tek suçtan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesi uyarınca belirlenecek ceza üzerinden sırasıyla aynı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci maddeleri uyarınca ayrı ayrı artırım yapılmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mağdure sayısınca ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması, 3. Kabul ve uygulamaya göre; sanığın mağdure ...’ı sigara aldırma bahanesi ile yanına çağırıp tanık ...’nin ikametine götürmesi şeklinde temadi eden alıkoyma eylemi dışında hürriyetinin kısıtlanmasını gerektirecek bir eylemde bulunmadığı, sanığın mağdure ...’nin ikametine gitmesi ile mağdurelere karşı işlediği cinsel istismar eylemleri sırasında ve eylemle sınırlı süre ile mağdure ...’ın iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı ve kişinin vücudunun cinsel istismar suçunun konusu olması nedeniyle mağdure ...’ın hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği nazara alındığında, sanığın mağdure ...’ı tanık ...’nin ikametine götürmesi eylemi dışında hürriyetini kısıtlayan başkaca bir harekette bulunmamasına karşın koşulları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümlerinin tatbiki suretiyle fazla cezaya hükmolunması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle; Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve 2023/835 Esas, 2023/805 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle; Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve 2023/835 Esas, 2023/805 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.