Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/1054 · K. 2024/1235

1. Ceza Dairesi         2023/1054 E.  ,  2024/1235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/145 Esas, 2022/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/3183 Esas, 2022/2520 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sanık tarafından işlenmediğine, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile maktulün evli oldukları, olay günü saat 05:30 sularında sanık ile maktul arasında belirlenemeyen neden ile çıkan tartışma sonucunda sanığın maktulenin ağız ve burnunu kapatmak suretiyle nefes almasını engelleyerek mekanik asfiksi sonucu ölümüne sebebiyet verdiği, maktulenin kurtulmak amacıyla sanığın yüzünü çizdiği ancak muvaffak olamadığı kabul edilerek sanığın eşe karşı kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktul hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 23.11.2020 tarihli otopsi tutanağı, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 01.09.2021 tarihli adlî rapor, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni (Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilerek düzeltilmesi) dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanığın aşamalardaki savunmaları dikkate alınarak olay yerine gelen 112 sağlık görevlilerinin tanık olarak beyanlarının alınması ile maktule müdahale etmeden önce maktulün ağız ve burun çevresinde otopsi raporunda tespit edilen bulguların bulunup bulunmadığı, maktule müdahale için hangi işlemleri yaptıkları, ağız ve burun çevresine yönelik bir işlem yapıp yapmadıklarının ayrıntılı olarak sorulmasının ardından dosyanın kül hâlinde ... Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek, maktulün kesin ölüm sebebinin tespit edilmesi hususunda adlî raporunun düzenlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Kabule göre de, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu mahkeme hakiminin takdirinde olup, ancak uygulanmaması halinde failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi sebepler göz önünde bulundurularak, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği dikkate alındığında sanık hakkında "takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasını gerektirir bir neden bulunmadığından" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan eksik inceleme ve takdiri indirim uygulanmama gerekçesi nedenleriyle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/3183 Esas, 2022/2520 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.