Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/10540 · K. 2024/2427
10. Hukuk Dairesi 2023/10540 E. , 2024/2427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/319 E., 2023/1046 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/177 E., 2022/672 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.12.2006 tarihinde 7181 145 740 Bağ-Kur numarası ile Tarım Bağ-Kur sigortasını tescil ettirdiğini, faaliyetini 01.10.2013 tarihine kadar devam ettirdiğini, bu tarihten itibaren müvekkilinin 5510 sayılı Kanun'un Ek madde 5 tarım çalışanı sigortalısı olarak çalıştığını ve primlerini düzenli ödediğini, müvekkilinin 16.05.2017 tarihinde SGK'na başvuruda bulunduğunu, SGK'nun 17.05.2017 tarihli cevabında Sosyal Güvenlik Denetim raporuna göre müvekkilinin oda kaydının geçersiz olduğunun belirtildiğini, Tarım Bağ-Kur'a ait kesin hizmet süresinin 01.10.2013 - 31.07.2015 tarihleri arasında Ek-5 kapsamında müvekkilinin ödediği primlerin Bağ-Kur hesabına aktarıldıktan sonra yapılacağının bildirildiğini, müvekkilinin hizmet süresinin Ek-5 sigortalılığının geçersiz olduğundan bahisle sayılmadığını belirterek SGK'nun 68386826 sayılı 17.05.2017 tarihli geçersiz sayılması işleminin iptaline, Ek-5 tarım çalışanı sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.