Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/10569 · K. 2023/13120

5. Hukuk Dairesi         2023/10569 E.  ,  2023/13120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/918 Esas, 2021/1156 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasındaki 4650 ... Kanun'la değişik 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasında uyulan bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul ve eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukukî dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki karar düzeltme istekleri 1086 ... Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmadığından yerinde değildir. 1.Dosya kapsamından; davalılardan ..., ..., ...'ın bozma öncesi verilen mahkeme kararını temyiz etmedikleri, davalılar ... ..., ... ..., ... ...'nın ise bozma öncesi verilen mahkeme kararını temyiz etmiş oldukları anlaşıldığından; hükümde temyiz etmeyenler kısmının hatalı gösterilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin ve fark bedelin hatalı hesaplanması doğru görülmemiştir. 2. Dava konusu taşınmazın 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan düzenleme sonucu 142 ada 288 parsel numarasını aldığı anlaşılmakla yeni ada ve parsel numarasına göre hüküm kurulmaması hatalıdır. 3. Kamulaştırma fark bedeli 86.940,00 TL olmasına rağmen hükümde 89.940,00 TL yazılmış olması doğru değildir. 4. Dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesi gerekirken Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi bozmayı gerektirir. KARAR Açıklanan sebeple; 1. Davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2.Davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2022/5140 Esas, 2022/15295 Karar ... onama kararının kaldırılarak; Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli ve 2019/918 Esas, 2021/1156 Karar ... ilamının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının ve karar düzeltme harçlarının istek hâlinde iadesine, 21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.