Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/1057 · K. 2023/7600

11. Ceza Dairesi         2023/1057 E.  ,  2023/7600 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/146 E., 2017/288 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2012 tarihli ve 2010/149 Esas, 2012/405 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5235 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü ve 62 nci maddeleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 394.530 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2012 tarihli ve 2010/149 Esas, 2012/405 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 12.04.2017 tarihli ve 2014/19387 Esas, 2017/9133 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına, bozma kararının hükmü temyiz etmeyen Cemil Arslan'a da sirayet ettirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2017 tarihli ve 2017/146 Esas, 2017/288 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme sonucu verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...’ın ...Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin kurucusu olduğu, sanık ...'ın 2006 yılı aralık ile 2007 yılı aralık ayları arasında, sanık ...’ın ise 2007 yılı aralık ile 2008 yılı şubat ayları arasında bu merkezin sorumlu müdürü olarak görev yaptığı, ...İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce yapılan kontrollerde bu merkezin 19.12.2006 ile 29.02.2008 tarihleri arasında kurum açma ve öğretime başlama onayında bulunmayan "öğretilebilir zihinsel engelliler" programı kapsamında kursiyer kayıt ettiklerinin tespit edildiği ve sanıkların bu kursiyerler için hazırlanan faturalar ile toplamda 131.306,23 TL haksız yere ücret tahakkuk ettirilmesine neden olmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunmuştur. 2. Sanıklar savunmalarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir. 3. ...Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 03.12.2008 tarihli ve 126 sayılı "...Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin kurucusu ...'ın fazladan tahsil ettiği 131.306, 23 TL'den 22.591,20 TL'nin önceki hak edişlerinin kesilip, geri kalan 108.715,03 TL'nin borç çıkarılmasına" ilişkin işleminin iptali için ... tarafından dava açıldığı, ... 6. İdare Mahkemesinin 29.06.2012 tarihli ve 2010/1714 Esas, 2012/1730 Karar sayılı kararı ile "dava konusu işleme esas alınan engelli sağlık kurulu raporlarının incelenmesi neticesinde öğrencilerden bazılarının birden fazla engelli grubuna girdiği ve raporlarda davacının faaliyet izninin bulunduğu bedensel-zihinsel engelli bireyler içim kaba ve ince motor bec. gelş. prg- günlük yaşamda bağ, art, ve mes, bec, gelş, programlarına ilişkin eğitimin alabileceği hususu göz önünde bulundurulmaksızın davacının faaliyet alanı dışındaki diğer belirlemeler dikkate alınmak suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle ödenmeyen hak edişlerin ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmiş olup bu kararın Danıştay 8. Dairesi tarafından 03.12.2015 tarihinde onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır. 4. Mahkemece, yukarıda ayrıntılı şekilde yazılan İdare Mahkemesi kararı uyarınca ...Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin suça konu programları açma ve bu konuda eğitim verme yetki ve izninin bulunduğu gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Konusu aynı olan ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Dairemizin 2021/36734 Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2017 tarihli ve 2017/146 Esas, 2017/288 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.