Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/10663 · K. 2023/9378

10. Ceza Dairesi         2023/10663 E.  ,  2023/9378 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/660 E., 2022/892 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/443 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/660 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...’nın ikameti çevresinde uyuşturucu madde sattığına dair ihbarlar üzerine yapılan çalışmalarda, sanık ... ile hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... ile birlikte uyuşturucu madde sattıklarına dair bilgiler edinildiği ve gözlemde sanık ve Farid’in ihbara konu bölgede birlikte görüldükleri ancak adresin fiziki takibe uygun olmaması sebebiyle sanık ...'in ikametinde arama yapabilmek için mahkemeden alınan adli arama kararıyla 19.08.2021 tarihinde ikamete gidildiği; adresin bulunduğu sokakta Farid’in yakalandığı üst aramasında ve ikametinde suç unsuru ele geçirilemediği, sanığın kendisi bulunmadan babası ve eşi bulunduğu sırada hazirunlar eşliğinde ikametinde yapılan aramada; sanığın yatak odasındaki dolapta 1 adet poşette ve aynı odada sehpa üzerinde 2 adet alüminyum folyoya sarılı halde toplam net 5,2 ( 4,264 oranlı) metamfetamin ile aynı sehpa üzerinde rulo halinde alüminyum folyo ve 23 adet pregabalin etken maddesi içeren kapsüller ele geçirildiği, sanığın ise 21.08.2021 tarihinde yakalandığı olayda; sanığın eyleminin hakkındaki ihbarlar bulunması, ikametinde satışa hazır halde ve çeşitlilikte uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi, sanık aynı gün iki kez madde aldığını beyan etmiş ise de, hayatın olağan akışına aykırı olarak sanığın kullanımı için yeterli miktarda uyuşturucu madde bulunmasına rağmen yeniden fazla miktarda uyuşturucu maddesi alması ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin piyasa değeri ile sanığın ekonomik durumunun uygun olmamasıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen metamfetamin maddeleri ile pregabalin içeren 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamındaki tabletlerin kullanım sınırında olması, sanığın savunmaları ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen Farid'in beyanları dikkate alındığında tüm aşamalarda suçlamaları redden sanığın savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/660 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.