Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/1072 · K. 2023/8100

8. Ceza Dairesi         2023/1072 E.  ,  2023/8100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/103 E., 2023/126 K. SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eşme Cumhuriyet Başsavcılığının 24.08.2015 ve 14.02.2023 tarihli iddianameleri ile, sanığın bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.04.2022 tarihli kararları ile, sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak, basit ve seri yargılama usulleri dikkate alınıp, genel yargılama usullerine göre sonuçlandırılan yargılamada, Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2023 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAYLAR VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, temyiz dışı sanık ... ile kavgası sırasında kullandığı bıçak nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun (6136 sayılı Kanun) suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Yaralama olayında kullanılan bıçağın, ... tarafından teslim edildiğine dair 10.07.2015 tarihli tutanak dosyadadır. 3. Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvarının 11.08.2015 tarihli raporunda, olayda kullanılan bıçağın, 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında yasak nitelikteki sustalı çakı olduğu tespit edilmiştir. 4. Sanık savunmasında, bıçağın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Temyiz dışı mağdur sanık ..., sanığın kullandığı bıçakla yaralandığını beyan etmiştir. Tanıklar ... ve ..., olayın hemen akabindeki ifadelerinde, bıçağın sanığa ait olduğunu söylemişlerdir. Olay ve olgular bölümündeki tespitler, mağdur sanık ... ile tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik, Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.