Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/1074 · K. 2024/53

11. Hukuk Dairesi         2023/1074 E.  ,  2024/53 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/423 Esas, 2022/387 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Davanın reddi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından davalıya fatura karşılığı ilaç satıldığını, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 13.11.2019 tarih, 2010/224 E. ve 2019/298 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir. B. İkinci Bozma Kararı Dairemizin 22.06.2021 tarih, 2020/4151 E. ve 2021/5293 K. sayılı kararıyla ''... 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava 1086 sayılı HUMUK döneminde açılmış olup, davacı dava dilekçesinde “sair deliller” demekle ve bilahare verdiği 29/05/2008 tarihli dilekçe ile açıkça yemin deliline de dayandığını belirtmekle mahkemece ispat yükü üzerinde bulunan davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir...'' gerekçesiyle bozulmuştur. C. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edilmiş olması sonucunda davacının takip dayanağı faturalara konu malları davalı tarafa teslim ettiği hususunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının Doğubayazıt ilçesinde muvazaalı eczane işlettiğini, dava konusu faturaları davalı yerine eczane çalışanları imzalayarak teslim alındığını, davalının ticari defterlerini mahkemeye sunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinin mahkeme dosyasına sunulduğunu, alınan bilirkişi raporlarıyla müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ticari defterlerin müvekkil şirket merkezince yapılan defter tasdiki hususunda araştırma yapılmadığını, Erzurum Mahkemelerinde görülen davalarda müvekkili taraf olmadığı halde müvekkil aleyhine karar verilmiş gibi değerlendirme yapıldığını, bozma sonrası Mahkemece Yargıtay ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılamada, taraflarına yemin delili hatırlatıldığını, yemin metninin sunulması üzerine yeminin ifası hususunda mahal mahkemesine talimat yazıldığını; ancak davalının SEGBİS yoluyla yemin etmesini talep ettikleri halde bu husus gözardı edilerek doğrudan İstanbul Mahkemelerine talimat yazılarak davalının yemin etmesinin istenildiğini, yasa hükmünün uygulanmamış olması nedeniyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.