III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı işyerindeki çalışmasının 20.09.2013 tarihinde başladığının tespit edilmiş olduğu, Aydın Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü 22.01.2020 tarihli yazısı ekinde gönderilen kayıtlar içerisinde; Kurumda 1135039 009 sicil sayılı dosyada işlem gören ... Hizmetleri Ltd. Şti. ünvanlı işyerinden ...l adına düzenlenmiş 20.09.2013 işe başlama tarihini gösteren işe giriş bildirgesinin ...l ve işveren imzasını içerdiği, taraflarca imzalanmış, sahteliği iddia edilmemiş imzalı işe giriş bildirgesinin varlığı karşısında, imzalı işe giriş bildirgesinde sürenin davacıyı bağlayacağı, davacının 20.09.2013 tarihinden önce davalı işyerinde çalıştığına ilişkin başkaca bir yazılı delil de bulunmadığı nazara alındığında davacının çalışmasının 20.09.2013 tarihinde başladığı,
Davacının 2014/02 ila 2014/05 inci aylardaki çalışması eksik bildirildiği, dosya içeriğindeki işgöremezlik raporlarından; ...l’ın 01.03.2014 - 24.05.2014 tarihleri arasında “analık” nedeni ile raporunun bulunduğu, yine ...l’ın 27.01.2014 - 28.02.2014 arasında “analık” nedeni ile raporunun bulunduğu, Yedieylül Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 17.04.2018 tarihli yazısı ile ...l’a doğum nedeniyle 27.01.2014 - 24.05.2014 tarihleri arası 2814,35 TL geçici işgöremezlik ödemesi ve 103,00 TL emzirme ödemesi yapıldığı, 4857 sayılı İş Kanunu gereğince kadın işçilere doğumdan önce 8 ve doğumdan sonra 8 hafta olmak üzere toplam 16 hafta izin verilmesi esas olduğu, doktor raporuna dayalı olması ve işçinin istemesi halinde doğuma 3 hafta kalana dek çalışılabilmekte olduğu, bu durumda doğum öncesi kullanılmayan izin süresi doğum sonrasına aktarılabilmekte olduğu, kadın sigortalının 16 haftalık doğum izni süresince çalışamaması nedeni ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun ilgili hükümleri gereği geçici iş göremezlik ödeneği verildiği, yasa ile belirlenen şartların taşınması halinde 16 haftalık izin süresi boyunca kadın sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği verildiği, sigortalıların geçici iş göremezlik hallerinde, bu süreler için işverenler tarafından ücret ödenmesi yönünde bir zorunluluk bulunmadığı, bu sürede işveren tarafından sigortalıya ücret ödenmemesi halinde, herhangi bir prime esas kazanç oluşmayacağından, sigorta primi de ödenmeyeceği, çalışanın istirahat raporu süresinde çalıştığı tespit edilmesi durumunda, çalışana Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından çalıştığı günler için iş göremezlik ödemesi yapılmayacağı, ödenmişse yersiz ödeme kapsamında kanunî faizi ile birlikte geri alınacağı, işveren tarafın da, istirahat süresinde sigortalısını çalıştıran işverenlere, bu nedenlerle Sosyal Güvenlik Kurumu’nca yapılan sağlık hizmetine ilişkin giderler ile yol gideri, gündelik ve refakatçi giderlerinin ödetileceği, Yedieylül Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 17.04.2018 tarihli yazısı ile ...l’a doğum nedeniyle 27.01.2014-24.05.2014 tarihleri arası 2814,35 TL geçici işgöremezlik ödemesi ve 103,00 TL emzirme ödemesi yapıldığı anlaşıldığından, davacı için 2014/02 ila 24.05.2014 tarihleri arasında işverence sigorta primi ödenmemesinde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı,
Davacıya ait ücret bordrolarında belirtilen ücretlerin Kuruma bildirilen prime esas kazançlarla tamamen uyumlu olduğu, ücret bordrolarının bir kısmı imzalı, bir kısmının imzasız olduğu, imza içerenler yönünden yapılan bilirkişi incelemesinde Mart 2016, Nisan 2016, Ocak 2015, Şubat 2015, Mart 2015, Nisan 2015, Mayıs 2015, Haziran 2015, Temmuz 2015, Eylül 2015, Aralık 2015 bordrolarındaki ...l adına atfen atılı bulunan imzalar ile mukayese imzalar arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada söz konusu imzaların Raziye Yavaş ( Ünal ) eli ürünü olmadığı, bunun dışında taraflar arasında “Atlas Tarımsal Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketi ile Yönetici Hizmet Sözleşmesi” bulunduğu, işverenin Atlas Tarımsal Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri Limited Şirketi, yöneticinin ...l olduğu, “sözleşmenin süresi” başlıklı 3 üncü maddede; iş bu hizmet sözleşmesinin işe başlanılan 20.03.2014 tarihinden itibaren yürürlüğe girerek üç yıllık süreyi kapsayacağının düzenlendiği, ücrete ilişkin düzenleme içeren 4 üncü maddede; yönetici ...l’a bir yıl süreyle aylık brüt 1.500 TL ödeneceğinin düzenlendiği, 20.03.2014 imza tarihli sözleşmenin taraflarca imzalandığı ancak Tarımsal Yayım ve Danışmanlık Hizmetleri Uygulama Esaslarının 4 üncü maddesinin i bendinde yöneticinin, lisans ve üstü mezunu kişi olarak tanımlanması nedeni ile davacının bu görevine 17.12.2014 tarihinde son verildiği, davacıya ait banka hesabı da celbedilmiş olup İşbankası’nın gönderdiği hesap ekstresinde davacı adına davalı işverence yatırılmış herhangi bir maaş ödemesinin bulunmadığı, tanıkların bir kısmı, davacının asgari ücretle çalıştığını, bir kısmı ise asgari ücretin üzerinde ücretle çalıştığını iddia ettiği, davacının aldığını iddia ettiği ücrete ilişkin olarak dosyada herhangi bir yazılı delil yer almadığından davacının Kuruma bildirilen prime esas kazançla çalıştığının anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair karar verilmiştir.
