İçtihatYargıtay11. Ceza Dairesi11.03.2024

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/1097 · K. 2024/3050

11. Ceza Dairesi 2023/1097 E. , 2024/3050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/65 E., 2016/117 K. SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyiz kapsamına göre; ...6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2013/65 Esas, 2016/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; suçun vasfında hataya düşüldüğüne ve sanık hakkında alt hadden hüküm kurulduğuna ilişkindir. B.Sanık müdafinin süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Avukat olan sanık hakkında görevi sırasında işlediği iddia ve kabul olunan görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak, yargılama şartının gerçekleşmesini beklemek üzere soruşturma izninin talep edildiği 02.01.2013 ve soruşturma izni verildiği 16.01.2013 tarihleri ile kovuşturma izninin talep edildiği 21.03.2013 ve kovuşturma izninin verildiği 08.04.2013 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu gözetilerek ve suç tarihinin en aleyhe kabulle katılanın sanığı azlettiği tarih olan 01.06.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın savunmasında katılandan ileride dava açma ihtimaline binaen vekaletname aldığını, vekaleti aldıktan bir gün sonra ...Ticaret ve Sanayi Odasına giderek dosyanın fotokopisini temin ettiğini, akabinde Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumuna giderek uzlaşı ve vergi cezasının minumum seviyeye indirilmesi için çalışma yaptığını, vergi cezasının 4.000,00 TL'ye düşürüldüğünü, yaptığı araştırmalar neticesinde dava açılmasının müvekkilinin yararına olmadığını anladığını, nitekim katılanın da borcunun 5.000,00 TL'nin altına düşmesi halinde dava açılmasına gerek olmadığını söylemesi nedeniyle dava açmadığını beyan etmesi ve sanığın bu savunmasının tanık Ahmet Aydemir tarafından doğrulanması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanığın savunmasında beyan ettiği gibi ilgili kurumlara başvuruda bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/1097 · K. 2024/3050

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR