Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/113 · K. 2023/3629

6. Hukuk Dairesi         2023/113 E.  ,  2023/3629 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1146 E., 2022/2097 K. DAVA TARİHİ : 21.02.2022 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/98 E., 2022/139 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelinde sıraya itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili; müvekkiline ait taşınmazların satışının yapıldığını, asıl borçlu Şirvan Tekstil San. Ltd. Şti. nin konkordato ilan ettiğini, asıl kredi alacağı konkordato çerçevesinde yapılandırıldığını ve alacak miktarına alacaklı bankanın itiraz etmediğini, müvekkili şirketin borcunun konkordato çerçevesinde yapılandırılması ve bu icra dosyasına konu alacak miktarının fazla olması sebebiyle menfi tespit davası açıldığını ve devam ettiğini, bu davanın sonuçlanması halinde alacak miktarında ciddi bir değişiklik olacağını, dolayısıyla sıra cetvelinde de değişiklik olacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; sıra cetvelinin iptali davasını açma hakkının alacaklılarda olduğu, şikayetçinin ise sıra cetveli düzenlenen dosya borçlusu olduğu, sıra cetvelinin iptalini istemekte de tüm davalılara karşı hukuki yararının olmayacağının açık olduğu, hukuki yararın ise HMK. madde 114/1-h gereğince dava şartı olduğu, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinin tekrar ederek, bekletici mesele yapılması gereken dosyaların alacaklı tarafın aleyhine çıkması halinde sıra durumunun değişeceğini, bu dosyanın bekletici mesele yapılaması gerekirken sıra cetvelinin hazırlanmasının hukuka aykırı olduğu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinafa konu kararın sıra cetveline iptaline, cetveldeki sıraya itiraza dair olup İİK'nun 142. maddesi gereğince bu davayı şikayet yoluyla sadece sıra cetvelinde yer alan ve sırasını kabul etmeyen alacaklı tarafından açılabileceği borçlunun sıra cetveli açmakta dava dilekçesi nazara alındığında hukuki yararın bulunmadığı geciktirme amacını taşıdığı nedenle konu kararın doğru istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili ; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369/1. ile 370 ve 371. maddeleri, 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.