Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/11332 · K. 2024/219

2. Ceza Dairesi         2023/11332 E.  ,  2024/219 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1212 E., 2016/125 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret I- Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2014/1212 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararının, suçtan zarar gören ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Suçtan zarar gören kurumun yokluğunda verilen ve adreste usûlüne uygun şekilde 10.01.2023 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 17.02.2023 tarihinde temyiz eden suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanık ...'a tebliği esnasında en yakın komşusunun isim ve imzadan imtina ederek muhatabın geçici olarak dışarıya gittiğini beyan ettiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre mahalle muhtarının imzasına tebliğ edildiği, (2) nolu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı, isim ve imzadan imtina eden en yakın komşusuna haber verildiğinin belirtildiği anlaşılmakla; sanık ...'in komşusunun denetime elverişli şekilde adı, soyadı ya da adresi tespit edilmediğinden yapılan tebliğ işleminin usûlsüz olduğunun anlaşılması sebebiyle 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği sanıkların temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.