Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/11349 · K. 2024/1798
5. Hukuk Dairesi 2023/11349 E. , 2024/1798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/124 Esas, 2023/496 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İstanbul 13. İş Mahkemesinin 12.01.2023 Tarihli ve 2023/21 Esas, 2023/30 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davalılardan ...'nin adresinin Konutkent Mahallesi 3029. Caddesi No:3 İç Kapı No:120 .../Ankara, diğer davalı ...'nin adresinin ise .../Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 11. İş Mahkemesinin 28.09.2023 Tarihli ve 2023/124 Esas, 2023/496 Karar Sayılı Kararı Davalı ...'nin cevap dilekçesinde davacının İstanbul Avrupa Yakası Kargo İşletme Müdürlüğünde taşeron posta dağıtım personeli olarak görev yaptığı ve burada görev yaparken işten çıkışı yapıldığını bildirdiği, gelen işyeri kayıtlarının da cevap dilekçesi ile uyumlu olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu sigortalı işe giriş bildirgesi incelendiğinde ise davacının işyeri adresinin Avrupa Yakası İstanbul olarak gözüktüğü, dolayısıyla davacının fiilen İstanbul Avrupa Yakası Kargo İşletme Müdürlüğünde çalıştığının sabit olduğu, davacı işçinin de seçimlik hakkını kullanarak İstanbul İş Mahkemesinde davasını açtığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.” C. Değerlendirme 1. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir. 2. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. 3. 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde belirtilen yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup öngörülen yetkili mahkemelerden birini tercih hakkı işçiye aittir. Davacı işçinin kanuni yetkili mahkeme dışında başka bir yer mahkemesinde dava açması tercih hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi bu seçim hakkının işverene geçmesi sonucunu da doğurmaz. Başka bir anlatımla seçimlik hak işçide olup, davacı işçinin beyanı doğrultusunda dosyanın yetkili iş mahkemesine gönderilmesi gerekir. 4. Dosya kapsamından, işin yapıldığı yer adresinin Gebze ilçesi adlî yargı çevresi içinde kaldığı, davacının seçimlik hakkını kullanarak yetkili olan işin yapıldığı yer mahkemesinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın İstanbul 13. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.