Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/11401 · K. 2024/598
10. Hukuk Dairesi 2023/11401 E. , 2024/598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2017/50 E., 2023/476 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti ile prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar yanında 01.02.2007 - 12.09.2011 tarihleri arasında taksi sorumlusu ve koordinatör olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini, müvekkilinin çalışmasının sigortaya bildirilmediğini ve primlerinin ödenmediğini, müvekkilinin iş akdinin haksız sonlandırılması ile işverendeki kıdem, ihbar ve fazla mesai gibi haklarını almak amacıyla ... 13. İş Mahkemesinde davanın açıldığını ve kesinleştiğini, müvekkilinin sigorta primlerinin yatırılmadığının tespiti ile davalı Kurum kayıtlarının da prime esas gerçek brüt kazançları üzerinden düzeltilmesi ve çalışma süresi içinde yatırılmayan primlerin davalı işverenler tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre yönünden açılan davaya itiraz ettiklerini, hizmet tespiti talebinin 5510 sayılı Kanun'un 86//9 uncu maddesi ve mülga 506 sayılı Kanun'un 79/10 uncu maddesinde öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gözetilerek davanın hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ve savunmuştur. 2. Diğer davalılar ise mahkememizce yapılan tebligatlara rağmen, davaya cevap vermemişlerdir.