Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/1143 · K. 2023/1260

10. Hukuk Dairesi         2023/1143 E.  ,  2023/1260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/122 E., 2022/381 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili 22.3.2009 tarihli dava dilekçesi ile kurum sigortalısı ...'ın 05.09.2006 tarihindeki iş kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahihlerine 164 943.89T1. Tutarında peşin değerli gelir bağlandığını iş güvenliği almayan işveminin kusur u olduğunu kazalıya ait sigortalı işe giriş bildirgesinin süresinde verilmediğinden bahisle 4.235.97 TL'nin, davalı işverenden 506 10 ve 26 ncı maddelerine göre tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen dosyaya yazılı bir cevap sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; “ 1-Açılan davanın kabulü ile , 41235,97 TL ' nin onay tarihi olan 30.04.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine , ” dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairece özetle; “...Mahkemece, 506 sayılı Kanun'un 9 ve 10 uncu maddeleri irdelenmeli, cezada mahkum olan kişiye de bir miktar kusur verilmesi gerektiği gözetilip yeniden kusur raporu alınmalı, kazanılmış haklar da gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir” gerekçesiyle bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “1-Davanın kabulü ile; 41.235,97-TL ilk peşin sermaye değerinin 30.04.2007 onay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı kurum vekili dilekçesinde özetle; kusurun tamamının davalıya ait olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 10 uncu ve 26 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,16.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.