Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/1143 · K. 2023/1653
9. Ceza Dairesi 2023/1143 E. , 2023/1653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2022 tarihli ve 2022/3955 Soruşturma, 2022/1417 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/2561 Esas, 2022/1674 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, müvekkilinin katılan ile bir süre yolculuk ettiği ardından motoru dinlendirmek için dinlenme tesisinde durdukları ve katılanının Türkçesinin birbirlerini anlayacak kadar iyi olmadığının sabit olduğuna, bu durdukları süreçte müvekkili ile katılanın fotoğraf çekilerek birbirlerinin telefon numaralarını alıp karşılıklı ... ile birlikte vakit geçirdiklerine, müvekkilinin katılanın gideceği yer olan ...'a gitmeyeceğini kendisini yanlış anladığını söylediğinde hilafet ortaya çıkıp müvekkilinin olay yerinden ayrıldığına, görülmekte olan dosyanın asıl sebebinin ortada kalan ve sinirlenen katılanın öfkesi sonucu ortaya çıkan iftiradan ibaret olduğuna, katılanın ifadelerinin birçok çelişki içerdiğine, beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kararda esas alınan tek delilin ifadeleri birbiri ile çelişen katılanın beyanları olduğuna, dosya içeriğine göre katılanın beyanlarına üstünlük tanınmasını gerektirecek herhangi bir olgu olmadığına, adli tıp raporunda katılanın kolunda sıyrıklar görülüp otostop çekerek bir yerden bir yere parça parça yolculuklar ile ulaşmaya çalışan katılanın bu hasarı nereden aldığı ve ne şekilde yaralandığının müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığına, gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılamamış iddiaların sanık aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına, müvekkilinin üzerine atılı suçun işlediği hususu her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığından beraatine karar verilmesi istemine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eylemine nitelikli cinsel saldırı kastıyla başladığının açık olduğuna, eylemini katılanın direnmesi nedeniyle tamamlayamadığına, sanığın bu şekilde eylemlerinin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçuna vücut verdiğine, usul ve esas yönden kanuna aykırı kararın temyizen kaldırılması talebine ilişkindir.