Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/1154 · K. 2023/2993
10. Hukuk Dairesi 2023/1154 E. , 2023/2993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1910 E., 2022/2061 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/452 E., 2019/674 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili; davacıya 01.04.2011tarihinde malullük aylığı bağlandığını ve 01.02.2013 tarihinde kontrol muayenesi verildiğini, bu tarihte Namık Kemal Üniversitesi ve Trakya Üniversitesine muayeneye gönderildiğini, buralardan tanzim edilen raporlar sonrasında Bölge Sağlık Kurulunun kararı ile maluliyet oranının %60'ın altına düştüğünün tesbit edildiğini, bu karara istinaden aylığın kesildiğini, kuruma yaptıkları itirazın reddedildiğini, müvekkilinin çalışma gücünün %60'ını kaybettiğini, aylık bağlandıktan sonra kontrol muayenesine gittiği tarihe kadar herhangi bir iyileşme olmadığını belirterek, kurum işleminin iptaline, geçmişe dönük birikmiş aylıkların yasal faizi ile ödenmesine, müvekkilinin hak kazandığı birikmiş aylıklardan şimdilik 100 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.