Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/1160 · K. 2023/3162
10. Hukuk Dairesi 2023/1160 E. , 2023/3162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1117 E., 2022/2302 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 20. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/599 E., 2020/259 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde; müvekkillerinin ortağı olduğu dava dışı şirketin davalı Kuruma olan borçlarının zamanaşımına girmiş olması sebebi ile ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, zamanaşımı definin kabul edilmemesi halinde ise her ortağın hissesi oranında sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini beyanla söz konusu ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; dava dışı şirketin müvekkili kuruma olan borçları sebebi ile 4958 sayılı Kanun'a göre borç yapılandırma talebinde bulunduğu, borç ödeme planının 23.10.2003 günü tebliğ edildiği, davacılara tebliğ edilen ödeme emirleri üzerine davacıların 18.12.2018 tarihinde mal beyanında bulundukları, mal beyanında bulunmanın zamanaşımını kesmesi nedeni ile davacı tarafın zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığını beyanla davanın reddi ile aleyhe %10 haksız çıkma tazminatına karar verilmesini istemiştir.