Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/11678 · K. 2023/11686
10. Hukuk Dairesi 2023/11678 E. , 2023/11686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/1302 E., 2023/510 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Rektörlüğü ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde Göğüs Hastalıkları servisine bağlı uyku Labaratuvarında uyku teknisyeni olarak 03.08.2008-15.02.2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Rektörlüğü vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının kurumla herhangi bir iş sözleşmesi ilişkisinin olmadığını, davacının ... Medikal Şirketi’ne bağlı olarak çalıştığını, Mahkeme husumet yönünden aksi kanaatte ise tazminat şartları gerçekleşmediğinden davanın esastan reddi gerektiğini, davacının taleplerini ... Medikal Şirketi’ne yöneltilmesi gerektiğini belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep ve etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının çalıştığını iddia ettiği ve işlemlerin gerçekleştiği Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi olması nedeniyle yetkili mahkemelerin ... İş Mahkemelerinin olduğunu, ayrıca davacının emeklilik başvurusu yapmış olduğundan, HMK'nın 106/2 nci maddesi gereği davacının tepit davası açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması gerektiğinden, dava şartı yokluğu sebebiyle de davanın reddini talep etmiştir.