Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/11714 · K. 2024/2684
5. Hukuk Dairesi 2023/11714 E. , 2024/2684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/519 Esas, 2023/1859 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/352 Esas, 2020/2054 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, Bababurnu Yolu Mevkii, 824 parselde farklı bir bağımsız bölümün sahibi olan davalı ...'ın sitedeki hiçbir kat malikinin rızasını almadan ortak alanlara tecavüz ettiğini, defaten sözlü uyarılara rağmen kullanımına devam ettiğini davalının ortak alanlara tecavüzünün engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve dava dilekçesini kabul etmediğini, davacının kendisinin çok ciddi miktarda taşması olduğunu, ortak alanlara ve Hazine arazisine müdahalesinin bulunduğunu, davacının kusurlu hareketini örtmek için bu davaya başvurmuş olduğunu, diğer malikler gibi ortak bir alana tecavüzünün olmadığını, sitede herkes nasıl davranıyor ise o şekilde hareket ettiğini, yönetimin bilgisi ve onayı olmadan hiçbir işlem yapmadığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na (634 sayılı Kanun) göre tüm maliklerin tutum ve davranışlarının bir bütün olarak değerlendirilmesi, yönetim uygulamasına bakılması ve ona göre karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, davayı yönetimin açması gerektiğini belirtilerek ve husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.