İçtihatYargıtay8. Hukuk Dairesi12.06.2023

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/1181 · K. 2023/3630

8. Hukuk Dairesi 2023/1181 E. , 2023/3630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/721 E., 2022/210 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili ile feri müdahil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Dava dilekçesinde, davacılar; ... ... ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/547 Esas, 2015/663 Karar ... kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili ile feri müdahil ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile davanın kabul edildiğini, batın şartının yeterince araştırılmadığını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 2.Feri müdahil ... temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile davanın kabul edildiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun (5737 ... Kanun) 75 ve 76 ıncı maddeleri. 3. Değerlendirme Mahkemece bozmaya uyulmakla birlikte bozma gereği yerine getirilmemiştir. Uyulan bozma ilamında açıkça davacıların dava konusu Vakfa ait vakfiyede galle fazlasının dağıtımı için öngörülen batın şartını sağlayıp sağlamadıklarının araştırılması, Vakıflar Genel Müdürlüğünün cevap dilekçesi ekinde bulunan galle alan evlat listesinde adı geçen vakıf evlatlarının nüfus kayıtları dikkate alınarak bir soy ağacı çıkartılıp davacının bulunduğu kuşağın (batının) tam olarak belirlenmesinden sonra üst batında sağ evlat bulunup bulunmadığının denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilip, üst batında sağ evladın bulunması halinde yalnızca vakıf evladı, bulunmadığı takdirde ise galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi istendiği halde Mahkemece yetersiz araştırma sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından, fer'i müdahilin iddiaları da değerlendirilmek suretiyle önceki bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.