Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2023/1182 · K. 2023/5436
12. Hukuk Dairesi 2023/1182 E. , 2023/5436 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3318 E., 2022/3610 K. ... ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul ... 20. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/220 E., 2021/82 K. Taraflar arasındaki istihkak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı üçüncü kişi vekili, borçlu ... adına haciz yapılmasını destekleyecek hiçbir evraka ve emareye dahi ulaşılamadığını, borçlunun kızını işyerinde ailecek ziyaret etmesinin gayet normal olduğunu, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; dosya borçluları olan ... ve ...'ın adreste hazır olduğunu haciz sırasında borçluların hazır bulunduğu durumda ayrıca evrak araştırmasına ya da bununla ilgili bir talebe gerek bulunmadığını, internetten alınan çıktılarda ...Halı Mobilya firmasının sahibinin ... değil ... olduğunun gözüktüğünü belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı borçlu; ... adresinde ikamet ettiğini, istihkak iddiasında bulunan 3. kişinin öz kızı olduğunu, ... ili termal ilçesi kaplıcalarına romatizma hastalığı nedeniyle haftanın bazı günleri gelip gittiğini bu sırada yol üzerinde bulunan kızının işyeri olan ...Halı Mobilyaya uğradığını, iş yeri ile herhangi bir ilgisinin olmadığını ziyaret amaçlı geldiğini beyan etmesine rağmen haciz işlemine geçildiğini, 3. kişi kızı ... ve kendisinin ifadelerinin haciz tutanağına gereği gibi yansıtılmadığını, belirterek davanın kabulünü istemiştir.