Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/1186 · K. 2023/4859

2. Hukuk Dairesi         2023/1186 E.  ,  2023/4859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/952 E., 2022/2259 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/247 E., 2021/279 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı erkeğin yargılama aşamasında vefat etmesi nedeniyle boşanma ve ferileri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadının boşanmaya sebebiyet verecek şekilde kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının, erkeği kızından ve kardeşlerinden uzaklaştırmaya çalıştığını, sürekli gelecek kaygısı yaşadığını,erkeğin tüm mal varlığının sattırarak kendi adına daire ve araba aldığını, maddî çıkarları doğrultusunda hareket ettiğini, hakaret ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, erkeği ve yakınlarını ölümle tehdit ettiğini, kızını ve kardeşlerini ortak konutta istemediğini, gelirler ise kötü olacağı yönünde tehdit ettiğini, erkeğe baskı uyguladığını, erkekliğine yönelik aşağılayıcı ifadeler kullandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, erkeğin hastalığı ve tedavisi ile ilgilenmediğini, erkeğin kartlarına el koyarak ona ekonomik şiddet uyguladığını ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, erkek yararına 10.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 22 yıllık evliliklerinin bitmesinde erkeğin yakınlarının dolduruşuna geldiğini, tarafların evlendikleri günden itibaren önceki evliliğinden olan kızına para verdiğini, erkeğin ve ailesinin kadından para kaçırmak maksadıyla hareket ettiklerini ileri sürerek açılan boşanma davasının reddine, boşanmaya karar verilmesi durumunda ise kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı erkeğin yargılama aşamasında 25.01.2020 tarihinde vefat ettiği, davacı erkek mirasçısının talebi doğrultusunda davaya 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kusur tespiti açısından devam edildiği, davalı kadının evlilik birliği devam ederken erkeğin hastalığı ile düzenli bir şekilde ilgilenmediği, erkeğin hastalığı zamanında onun ihtiyaçlarını karşılamadığı ve evlilik birliğinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle boşanma davası konusuz kaldığından boşanma ve fer'îleri yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek şekilde kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde; dosyadaki delillerin yeterince incelenmemesi neticesinde karar verildiğini ileri sürerek kusur belirlemesi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece mahkemesince verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; çelişkili tanık anlatımları neticesinde kadının kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesinin hatalı olduğunu, erkeğin özgür iradesi ile dava açmadığını, kızının ve çevresinin yönlendirmeleri neticesinde hareket ettiğini, dosya kapsamında kadının erkeğin hastalığı zamanında onunla ilgilendiğinin sabit olduğunu, erkeğin yaşlılığa bağlı olarak bir takım hastalıkları olduğunu ve bu hastalıkları neticesinde bakıma muhtaç olduğunu, bu bakımın kadın tarafından yerine getirildiğini, dava açılmadan kısa bir süre önce erkeğin, kızı ve yakınları tarafından götürüldüğünü, davacı erkeğin yargılamanın hiçbir aşamasında dinlenmediği ve tanık beyanlarındaki çelişkilerin bu suretle giderilmediğini, kadının kusursuz olduğunu ileri sürerek kararın kusur belirlemesi yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yargılaması devam ederken erkeğin ölümü neticesinde erkek mirasçısı tarafından kusur belirlemesi olarak devam edilen yargılamada kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 181 inci maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.