Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/11884 · K. 2024/2876

5. Hukuk Dairesi         2023/11884 E.  ,  2024/2876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1495 Esas, 2023/1661 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.06.2023 Tarihli ve 2023/1043 Esas, 2023/1040 Karar Sayılı Kararı Mirasının reddi istenilenin Uyap (Ulusal Yargı Ağı Projesi) üzerinden yapılan adres güncellemesinde yerleşim yeri adresi bulunmadığı, nüfusa kayıtlı olduğu yerin ise Osmaniye ili, Kadirli ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.09.2023 Tarihli ve 2023/1495 Esas, 2023/1661 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafından mahkemeye verilen 08.08.2023 tarihli dava dilekçesi ile murisinin vefat ettiğini belirterek murisinden kalan mirası kayıtsız şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece 07.09.2023 tarihli ve 2023/1484 Esas, 2023/1515 Karar sayılı kararıyla mahkemenin bu dava dosyası ile Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/1495 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava sebeplerinin aynı olduğu gerekçesiyle eldeki dava dosyasının Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/1495 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, yapılan kolluk araştırması ve davacının beyanı doğrultusunda murisin ölmeden önce Çiftlikönü Mahallesi Balta Sokak No:24 İç Kapı No:3 Süleymanpaşa/Tekirdağ adresinde ikamet ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi . 3. 6100 sayılı Kanun’un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir. "Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir." 4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.