Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/11991 · K. 2024/5124

7. Ceza Dairesi         2023/11991 E.  ,  2024/5124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/487 E., 2022/78 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, mağdur olduğundan gereğinin yapılması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine İl Denetim Komisyonu üyeleri tarafından suça konu adrese gidildiği, ihbarda belirtilen ... plaka sayılı aracın park etmiş vaziyette olduğu, sanığın açık olan bagaj içerisinde görünür vaziyetteki kitapları görevlilere göstermesi üzerine 97 adet korsan basım ve sahte bandrollü, 35 adet korsan basım ve bandrolsüz kitap olmak üzere toplam 132 adet kitap ele geçirilmiş olup sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Ele geçirilen kitaplar hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun dosya arasında mevcut olduğu görülmüştür. Sanık savunmalarında, ele geçen kitapların korsan basım olduğunu bilmediğini, isteyenlere kâr payı koymadan verdiğini beyan etmiştir. Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, hükmolunan cezanın sanık lehine cezada kazanılmış hak teşkil eden bozma öncesi verilen 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken, 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası olarak belirlenmesine şeklinde karar verilmesi, suça konu kitapların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, cezada kazanılmış hakka ilişkin bendindeki "...önceki hükümde olduğu gibi 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine," ibaresinin çıkartılarak yerine "10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması; müsadereye ilişkin bendindeki "54/1. maddesi" ibaresi çıkartılarak yerine "54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" yazılmak suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2024 tarihinde karar verildi.