Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/12143 · K. 2023/13122
10. Hukuk Dairesi 2023/12143 E. , 2023/13122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2046 E., 2023/1632 K. KARAR : Esastan Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/219 E., 2021/946 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı Kurum tarafından düzenlenen 12.02.2020 tarih, 2019/030021, 2019/030025, 2019/030026 sayılı ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, Kurum tarafından davacıya 11.06.2016 ile 13.07.2017 tarihleri arasında Eskişehir Spor Kulübü yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu nedenle Eskişehir Spor Kulübünün borcundan sorumlu olduğundan bahisle ödeme emirleri düzenlenerek 21.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı Kurum alacağının öncelikle zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle ödeme emirlerinin iptali gerekeceğini, yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin temsil ve ilzama yetkisi olmadığını, Kulübün şirket değil dernek tüzel kişiliğine sahip olması nedeniyle 6183 S.K. mükerrer 35 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesine dayanılarak takip yapılamayacağını, zira Eskişehir Spor Kulübü'nün şirket değil dernek tüzel kişiliğine sahip olduğunu, Kulübün tüzük ve Yönetim Kurulu ve Genel Kurul tutanakları incelendiğinde müvekkilinin temsil ve ilzam yetkisi olmadığı gibi, mali işlerden sorumlu üye, genel sekreter yada başkan vekili de olmadığını, Kulübün mal varlığından alacağın tahsili konusu araştırılmadan yönetim kurulu üyelerine takip başlatılmasının 6283 sayılı Kanun'un mükerrer 35 inci maddesine göre mümkün olmadığını, müvekkilinin ödeme emri gönderilen dönem aralığında görev yapmadığını, 2018 yılında Kulüp borçlarının yapılandırıldığını, borcun yapılandırılma tarihinde yenilenmiş olduğunu, borcun doğumunda da bu tarihin esas alınması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.