Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/12359 · K. 2024/4683

4. Hukuk Dairesi         2023/12359 E.  ,  2024/4683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/80 E., 2023/23 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in sürücüsü ve diğer davalının işleteni olduğu halk otobüsünün müvekkillerinin murisi ........,'a 08.05.2010 tarihinde çarparak ölümüne neden olduğunu, olayla ilgili Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesine 3.422,02 TL hastane gideri ve asgari 1.500,00 TL cenazenin defini için para harcandığını belirterek 5.000,00 TL maddi ve her davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; kaza sırasında otobüsün sürücüsü olduğunu, yeşil ışıkta geçerken yayalara kırmızı ışığın yandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Tic. San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; kırmızı ışıkta geçen davacıların murisine %70 olarak öngörülen kusuru kabul etmediklerini, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2011 tarihli ve 2010/552 Esas 2011/174 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile 1.187,10 TL maddi ve her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın 08.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairenin 11.06.2012 tarihli ve 2011/8929 Esas, 2012/10095 Karar sayılı ilamıyla; "Dava konusu olay nedeniyle Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/312 esas 2012/39 sayılı dosyası ile davalı sürücünün kusursuz olduğu tespit edilerek beraat ettiği, temyiz incelemesinin henüz tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza yargılaması sonucu belirlenecek maddi olgular davayı etkileyecek nitelikte bulunduğundan ceza yargılamasının sonucu beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir." denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların tedavi ve cenaze masrafı yaptığı, manevi olarak acı çektikleri gerekçesiyle 1.187,10 TL maddi ve her bir davacı için 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... temyiz dilekçesinde; kararın tekrar değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı şirkete ait aracın, davacıların murisine çarpması sonucu vefat etmesi nedeniyle tedavi ve cenaze gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 vd maddeleri, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45 inci maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri. 3. Değerlendirme İlk Derece Mahkemesinin nihai kararlarının bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; maddi tazminatın hesabının yerinde olmasına, kusur oranlarının tespitinin isabetli olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ...'in tüm temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'e yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.