İçtihatYargıtay3. Hukuk Dairesi08.05.2023

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/1242 · K. 2023/1337

3. Hukuk Dairesi 2023/1242 E. , 2023/1337 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/62 E., 2022/55 K. KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı ... vekili Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı vekili; çiftçilik yaptığını ve taşınmazında kavun ekimi gerçekleştirdiğini, kavun ekimi için davalı şirket tarafından üretilen ve diğer davalı ... tarafından pazarlanan kavun çeşiti çikolata olarak adlandırılan kavun tohumu aldığını, söz konusu tohumları kullanarak kavun ekimi yaptığını, hasat zamanında tohumların ayıplı olması nedeni ile ekilen kavunların yetişmediğini, kavun tohumlarına ilişkin olarak tespit yaptırdığını, tohumların analiz raporuna göre çimlenme değerinin % 75 olması gerekirken % 6 çıktığını, tohumların bu şekilde gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, 10.000 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. 11.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle; talebini 46.894 TL olarak ıslah ederek 46.894 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davalı ... vekili; kendisine yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığını, yargıtay ilgili hukuk dairesi tarafından verilen bozma kararı ve duruşma gün ve saatini bildirir öninceleme duruşmasına davet tutanağı, tensip zaptı hatta yemin metni ve ihtarı usule uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bu tarihe kadar tüm yargılama safhalarından haberdar dahi olmadığını, dava dosyası incelendiğinde çıkarılan bütün tebligatların ''Cumhuriyet Mah. Topçular Cad. No:3/C Polatlı/Ankara'' adresine tebliğe çıkarıldığını, ilgili adresin herhangi bir zaman diliminde ikamet ettiği bir adres, mernis adresi veya işyeri adresi olmadığını, bu adresin nereden çıkarıldığını bilmediğini, davacının davasını ispat edemediğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, satın alınan tohumların ayıplı olmasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi. 2. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun Aynı Konutta Oturan Kişilere veya Hizmetçiye Tebligat başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir: "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." 3. 25.01.2012 tarihli Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Değiştirilen Adresin Bildirilmesi Zorunluluğu ve Yapılacak İşlemler başlıklı 57 nci maddesi şöyledir: "Muhataba veya adresinde bu Yönetmeliğin gösterdiği usullere göre onun yerine tebellüğ edebilecek birine tebligat yapılmasından veya 31 inci madde gereğince işlem yapılmasından sonra muhatap bu adresini değiştirirse, yeni adresini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmek zorundadır. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler, bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kişi yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, adres araştırması yapılmasına gerek kalmaksızın ek-1’de yer alan (6) numaralı örneğe göre düzenlenecek tebliğ evrakının bir nüshası eski adresin kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eskiadrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından ana statü, sicil, tüzük ve kuruluş senedi gibi resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Daha önce yurt dışındakiadresine tebligat yapılmış Türk vatandaşı, yurt dışıadresini değiştirir ve bunu tebliği çıkaran mercie bildirmez, adres kayıt sisteminden de yerleşim yeri adresi tespit edilemezse, bu kişinin yurt dışında daha önce tebligat yapılan adresine Türkiye Büyükelçiliği veya Konsolosluğunca 43 üncü maddeye göre gönderilen bildirimin adrese ulaştığının belgelendiği tarihten itibaren otuz gün sonra tebligat yapılmış sayılır. " 3. Değerlendirme 1. Karar düzeltme yoluyla incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle bozma kararlarının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin davalı vekilince ileri sürülen sebeplerin incelenmesinin artık mümkün olmadığının ve davalı ...'e 03.11.2014 tarihinde dava dilekçesinin ve tensip zaptının bizzat tebliğ edildiğinin ve söz konusu adrese yapılan tebliğlerin usule uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/1242 · K. 2023/1337

İNCELENEN KARARIN

I. DAVA

II. CEVAP

III. MAHKEME KARARI

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

V. TEMYİZ

VI. KARAR DÜZELTME

VII.KARAR