Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2023/12635 · K. 2023/9790

3. Ceza Dairesi         2023/12635 E.  ,  2023/9790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/628-2020/1277 SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/20866 Esas, 2023/1689 Karar ... kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KD-2020/113163 ... itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ 05.07.2023 tarihli dilekçenin incelenmesinde özetle; ''İtiraz konusu sanıkların mahkumiyetini gerektirir yeterli delil bulunup bulunmadığına ilişkindir. Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarih, 2019/41 Esas ve 2020/32 Karar ... gerekçeli ilamında; Sanık ... hakkında, sanığın doktor olduğu, digitürk üyeliğini iptaline ilişkin alınan bilirkişi raporunda, sanığın örgütsel tavır sergileyerek Digitürk aboneliğini sonlandırdığının anlaşıldığı tespitine ve dosyada tanık olarak dinlenen tanık ...'in diğer dosya sanığı ...'in 2016 yılında örgüt içerisinde oluşturduğu doktorlar grubuna dahil olarak sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığı beyanına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, Sanık ... hakkında, sanığın en son kamuda doktor olarak görev yaptığı, Fetö/Pdy terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle 683 ... KHK ile kamudaki görevinden ihraç edildiği, sanığın dosyanın diğer sanığı ...'in 2016 yılında örgüt içerisinde oluşturduğu doktorlar grubuna dahil olarak sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığı, bu şekilde örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu gerekçesi ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, Sanık ... Özel hakkında, sanığın en son kamuda doktor olarak görev yaptığı, Fetö/Pdy terör örgütü ile iltisakı olduğu gerekçesiyle 675 ... KHK ile kamudaki görevinden ihraç edildiği, sanığa ait dijitallere ilişkin alınan dijital materyal inceleme raporundan sanığa ait dijitallerde silinmiş Fetullah Gülen fotoğrafları, ..., ... ..., ... ve ... Balta isimli haklarında Fetö/Pdy terör örgütünden işlem yapılan kişiler ile mesajlaşma dökümlerinin yer aldığı, dosyanın diğer sanığı ...'in 2016 yılında örgüt içerisinde oluşturduğu doktorlar grubuna dahil olarak sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığı, bu şekilde örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu gerekçesi ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, Sanık ... hakkında, dosyanın diğer sanığı ... ile ilgili whatsapp uygulaması üzerinden yaptığı mesaj içeriklerinden ...'in sanığa " Akşam çay bende 20.30 dan sonra "şeklinde mesaj gönderdiğinin tespit olunduğu, sanığın dosyanın diğer sanığı ...'in 2016 yılında örgüt içerisinde oluşturduğu doktorlar grubuna dahil olarak sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığı, bu şekilde örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu gerekçesi ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, Etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanda bulunan ..., sanıkların dosyanın diğer sanığı ...'in 2016 yılında örgüt içerisinde oluşturduğu doktorlar grubuna dahil olarak sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldıklarını beyan ettiği, ancak mahkeme huzurunda alınan beyanında ise emniyette verdiği ifadesini baskı altında verdiğini, kanser hastası olduğu ve bir ay gibi bir süre gözaltında bulunduğunu, tedavisinin yapılmadığını etkin pişmanlıktan yararlanmak ve tahliye edilmesi amacıyla emniyete bu şekilde beyanda bulunduğunu, sanıkların Fettulahçı Terör Örgütü ili bağlantılarını bilmediğini, mahkeme huzurunda verdiği ifadenin doğru olduğunu beyan ettiği, Sanık ... müdafisi, 675 ... KHK ile kamuda görevinden ihraç edilen ...'in Yalvaç 1 Nolu Aile Sağlık Merkezi, 5 Nolu Aile Hekimliği Biriminde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yaptığına dair belgeyi sunduğu, bu hükme esas eylemleri ile diğer sanıkların eylemlerinin benzerlik arz ettiği anlaşılmıştır. Sanıkların örgüt üyeliğine esas olmak üzere gerçekleştirdikleri örgütsel faaliyetlere ilişkin olarak mevcut delillere göre süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden her türlü şüpheden uzak, ispatlanmış eylemlerinin bulunmadığı değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanıklar ..., ..., ... ve ... lehine 5271 ... Kanun’un 308. Maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.'' şeklindeki talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Tanık Ö. D. 06.11.2017 tarihli müdafii huzurunda alınan savcılık ifadesinde özetle; 2015 yılı yaz aylarında Ö .K. isimli kişinin kendilerine artık mütevelli olmadıklarını, mesleklere göre ayrılmaları gerektiğini ve kendisinin bir başka grup ile birlikte sohbete devam etmesi gerektiğini söylediği, bir süre sonra ... ... isimli bir öğretmenin kendisini arayarak buluşmaları gerektiğini söylediği, ... ile görüştüğünde kendisine doktor grubu oluşturduklarını bundan sonra bu grup üzerinden devam edeceklerini söylediği, tanığın kabul ederek ...'in evine gittiği, bu evde; ... ..., ..., ..., ... ve ...'ın bulunduğu, ...'in evinde sohbet ve toplantı yaptıklarını, yaklaşık 1 yıl bu şekilde devam ettiğini, 2016 yılının yazında darbe teşebbüsünden sonra ise bir daha bir araya gelmediklerini beyan ettiği, sanıklar ..., ..., ...'in tefrik edilerek dosyaya birleştirildiği Mahkemenin 2017/155 esas ... dosyasında talimat ile alınan beyanında ise savcılık ifadesini doğrulayacak şekilde "... ve ... ... sohbet grubumuzda vardı. Belirttiğim sanıklarla 2016 yılının Ocak ayında sohbete başladık, Haziran ayı gibi senelik izinler başladığında son verdik. Yaptığımız sohbetler örgütün sohbetiydi fakat dini konular anlatılıyordu. ... ismindeki şahıs bize dini konular hususunda bilgi veriyordu. Sohbet grubundaki toplantının mahiyetini ben tam bilmiyorum. Sohbet grubunda ...'in evinde toplanıyorduk. Sanıkların ve kendimin bu toplantılarda himmet verip vermediklerini bilmiyorum. Bende vermedim, böyle bir talep olmadı, böyle bir şeye şahit olmadım. Biz hepimiz doktorduk. Bu sohmet grubu doktorlar arasındaki sohbet grubuydu. Ben daha önce de sohbetlere katılmıştım. Bu sohbet grubunu bize ... beyan edip oluşturdu." beyanda bulunarak sanıklar ... ile ... hakkındaki ifadelerinin arkasında durduğu, bu beyanında ... hakkında vermiş olduğu savcılık ifadesinden döndüğü, dosyamız kapsamında ise tekrar duruşmada dinlenildiği ancak sanıkların FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakına ilişkin bilgisinin olmadığını söyleyerek beyanlarından tümüyle döndüğü, sanık ...'in dijital materyallerine ilişkin inceleme raporundan tanık Ö. D.'in sanık ...'e whatsapp isimli uygulama üzerinden "Bu aks ... hoca bekliyo 8 de" şeklinde mesaj gönderdiği, bu şekilde tanık beyanları, sanık ... ile tanık Ö. D.'nin whatsapp uygulaması üzerinden yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in örgütün görünün yüzü ortaya çıktıktan sonra 2016 yılında örgüt içerisinde doktorların yer aldığı bir grup oluşturarak sohbet adı verilen örgütsel toplantılar düzenlediği, örgüt içerisinde doktorlardan sorumlu olduğu, sanıkları ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise bu toplantılara dinleyici olarak katıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen nedenlerle; itiraza konu sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanıkların örgüt hiyerarşisine dahil olduklarına ilişkin tanık beyanları, Bank Asyada bulunan hesap hareketlerine dair bilirkişi raporu, Dijitürk iptaline ilişkin ses kayıt çözüm tutanağı, dijital materyal inceleme raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanıklar hakkında vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla kurulan hükümlerde bir hukuka aykırılık bulunmamış, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 ... Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itiraza konu sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/20866 Esas, 2023/1689 ... onama Kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.