Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/12660 · K. 2023/13002
10. Hukuk Dairesi 2023/12660 E. , 2023/13002 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1667 E., 2023/1311 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/632 E., 2023/333 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... SGK sicil numarası ile 07.01.2012 tarihinden iş akdinin sona erdiği 19.03.2019 tarihine kadar davalı şirket bünyesinde sipariş hazırlama görevlisi olarak çalıştığı, 08.07.2013 tarihinde iş kazası geçirdiği, iş kazası nedeniyle ayak parmaklarından yaralandığı, yaklaşık 10 gün sonra ameliyat olduğu, 2 ay boyunca rapor almak zorunda kaldığı; söz konusu kazanın iş veren tarafından aynı tarihte SGK'ya bildirildiği; SGK'nın, davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 0 olduğuna karar verdiği; karara itirazının reddedildiği iddiasıyla davacının 08.07.2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyetin gerekmediğine dair karara karşı itirazlarının kabulüne ile maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurulması gerektiği, davanın kanuni usullere riayet edilmeden yasaya aykırı olacak şekilde açılmış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, zamanaşımı itirazında bulundukları, SGK Müdürlüğü'nün sigortalılarından ... sigorta ve ...T.C. kimlik numaralı ...’nın işveren ... Ecza Deposu A.Ş iş yerinde çalıştığı esnada 08.07.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu İl Müdürlüklerinin 10.06.2019 tarih 2019/20 sayılı komisyon kararı ile iş kazası sayıldığı, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 04.05.2020 tarih 20207200007 sayılı karar yazısı ile işgücü kayıp oranı % (0) sıfır olarak tespit edildiği, davacının bu rapora itirazı üzerine maluliyet durumu Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından da incelenerek davacının, çalışma gücünün en az % 60'ını kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına oy birliği ile karar verildiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalı şirketin hiçbir kusuru bulunmadığı, Kurumlarının kanunda belirtilen iş sağlığı ve güvenliği şartlarına uygun olarak çalıştığı, eğitimlerinin düzenli bir şekilde verildiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.