Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/12695 · K. 2023/12489

10. Hukuk Dairesi         2023/12695 E.  ,  2023/12489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1081 E., 2022/1090 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/600 E., 2019/353 K. Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Bir önceki geri çevirme kararımızda davalı şirkete usulüne uygun tebliğ yapılması hususu belirtilmiş, geri çevirme kararı sonrası işyeri sahibi dışarıda olduğu için daimi çalışanı ... imzasına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, tebliğin usulüne uygun olmadığı, 7201 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelikte belirtilen şekilde tebligat yapılmadığı, yetkili temsilci yok ise görev itibariyle temsilciden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi bu işle görevlendirilmiş bir kişiye tebliğ yapılmadığı, bu durumun tebliğ evrakına işlenmediği, diğer taraftan ilgilinin daimi çalışan olduğuna dair dosya kapsamında bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla usulüne uygun tebliği sağlandıktan sonra temyize ilişkin gerekli prosedür işletildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.