Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/12753 · K. 2024/5788

7. Ceza Dairesi         2023/12753 E.  ,  2024/5788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/83 E., 2023/300 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, Mahkemece verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihi 07.03.2015 olan asıl dava dosyasında, sanığa ait seyyar tezgâh üzerinde 14 adet sahte bandrollü, 305 adet bandrolsüz ve korsan basım kitap; suç tarihi 27.04.2015 olan birleşen dava dosyasında ise sanığın yetkilisi olduğu ... adlı iş yerinde yapılan denetimlerde 97 adet sahte bandrollü, 117 adet bandrolsüz ve korsan basım kitap ele geçirilmiş olup sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin dokuzuncu ve onüçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır. Ele geçirilen kitaplar hakkında düzenlenen bilirkişi raporlarının dosya arasında mevcut olduğu görülmüştür. Sanık savunmalarında, kitapların bandrolsüz olduklarını bilmediğini, kontrol etmeden satın aldığını beyan etmiştir. Dairemizin bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, hükmolunan cezanın, sanık lehine cezada kazanılmış hak teşkil eden birleşen dava dosyasında bozma öncesi verilen 1 yıl 3 ay 16 gün hapis ve asıl dava dosyasında bozma öncesi verilen 10.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken, 1 yıl 3 ay 16 gün hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ile ele geçen kitapların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi yerine aynı maddenin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, cezada kazanılmış hakka ilişkin bendindeki "...neticeten 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine " hükmolunan cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ve 10.000 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması; müsadereye ilişkin bendindeki "54/1 maddesi" ibaresi çıkartılarak yerine " 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.