Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/1281 · K. 2024/2697

6. Hukuk Dairesi         2023/1281 E.  ,  2024/2697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/829 E., 2022/2066 K. 8-... Vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.12.2019 HÜKÜM : Başvurunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/386 E., 2021/323 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı ücretsiz onarım, mümkün olmadığı takdirde üçüncü kişi tarafından onarımı sağlanarak bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin davada, davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında 02.03.2015 tarihli "6306 Sayılı Kanun Kapsamında Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığı, davacıların taşınmazlarını dava dışı üçüncü kişiler olan arsa sahiplerinden satın aldıkları ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadıkları, davacılar ile davalı yüklenici arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığı, davacıların arsa sahibinin halefi olarak bu davayı açabilmeleri için arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasındaki 02.03.2015 tarihli 6306 Sayılı Kanun Kapsamında Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan hakların, satıcı arsa sahipleri tarafından, satın alan davacılara temlik edildiğine ilişkin, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6088 sayılı TBK'nın 189/1 maddesi hükmüne uygun, yazılı temlik sözleşmesi sunulmadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı yine; arsa sahiplerinden pay satın alan kişilerin dava hakları ancak sözleşmeden doğan hakların kendilerine temlik edildiğinin ispatı ile mümkün olduğu, dosya kapsamında ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.09.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.