Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/12973 · K. 2024/4160
10. Hukuk Dairesi 2023/12973 E. , 2024/4160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1020 E., 2022/2123 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2013/1735 E., 2021/5 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı Kurum ile ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'ın babası ... ...'ın yanında lunapark oyuncaklarında sorumlu işçi ve kaynak ustası olarak 10.06.1985 tarihinde Kahramanmaraş'ın Afşin ilçesinde çalışmaya başladığını, aynı yıl Eylül ayında Zeytin Ilıcasına gittiğini, 2010 yılına kadar ... ...'ın emrinde çalıştığını, aynı yıl adı geçenin vefat etmesi üzerine davalılardan ... ve oğulları ile diğer davalılarla çalışmaya devam ettiğini, bu süreç içerisinde yurdun çeşitli yerlerinde çalıştıklarını, gittikleri yerlerde emniyet ve jandarma birimlerine bildirimde bulunduğunu, müvekkilinin hatırladığı kadarı ile Kahramanmaraş - Zeytin Ilıcası, Afşin, Elbistan, Kahramanmaraş - Merkez, Elazığ - Merkez, Adıyaman - Gölbaşı, Şanlıurfa - Bilecik, Amasya - Taşova, Manisa - ..., Bursa - Orhangazi, Çankırı - Çerkeş, Manisa - Alaşehir, Yalova, Diyarbakır, Van - Tatvan, Bingöl, Şırnak, Hakkari, Niğde-Kadirli, Sivas, Samsun-Bafra'da çalışmalarının bulunduğunu, bu alanlardaki çalışmasına 15.09.2012 tarihinde meydana gelen iş kazasına kadar aralıksız devam ettiğini, yaz aylarında en son 125,00 TL kışın ise 30,00 - 40,00 TL yevmiye aldığını, yazın fiilen eğlence düzeni içerisinde çalışan müvekkilinin, kış aylarında bakım onarım vb işlerde çalışmasını sürdürdüğünü, müvekkilinin bu çalışmalarının bir çoğunda davalıların müştereken ortak iş yaptıklarını, dolayısıyla davalıların bir çoğu müşterek işveren olarak müvekkilini çalıştırdığını belirterek müvekkilinin 10.06.1985-15.09.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.