Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/13037 · K. 2023/11300

10. Ceza Dairesi         2023/13037 E.  ,  2023/11300 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/125 Esas, 2020/227 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.11.2020 tarihli ve 2020/2388 Esas, 2020/1624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.12.2022 tarihli ve 2021/3241 Esas, 2022/13438 Karar sayılı kararı ile; kriminal raporların ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün mütalaasının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, içerdiği maddelerin kimyasal oranları veya miktarlarının ne olduğu, mevcut halleriyle kullanmaya elverişli uyuşturucu madde olup olmadıkları, elverişli ise uyuşturucu veya uyarıcı etki yapıp yapmayacakları konularında rapor alınması ile kabule göre de ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarının belirtilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/28 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; kararın usul ve yasaya uygun olması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Uyuşturucu madde ticareti yaptığının ihbar edilmesi nedeniyle fiziki takip altında bulunan sanığın, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Muhammet Yiğit ile buluşup birbirlerine birşeyler alıp verdikleri, bunun üzerine yapılan arama işlemlerinde kollukça durdurulan Muhammet'ten, sanığın üzerinden ve evinden suça konu sentetik kannabinoidlerin ele geçirildiği olayda; sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sübuta ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası hükmü, "Bir suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleştiği hususunda hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır." şeklinde düzenlenmiştir. Sanığın daha önce tanımadığı, yaşı hususunda bilgi sahibi olmadığı, yaşı 18'den küçük Muhammet ile telefonla konuşup buluştuktan sonra akşam saatlerinde kısa süreli bir görüşme neticesinde uyuşturucu madde alışverişi yapılması, sanık ve müdafiinin olay tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde temin eden Muhammet'in yaşının 18'den küçük olduğunu bilmediklerini savunmaları karşısında, kendisi de henüz 18 yaşını yeni doldurmuş olan sanığın, sahip olabileceği yaşam tecrübesi, olayın meydana geldiği zaman dilimi, havanın karanlık olması, uyuşturucu maddeyi sattığı şahsı daha önceden tanımıyor olması ve Muhammet'in 18 yaşını doldurmasına çok az süre kalması hususları birlikte değerlendirildiğinde; ilk kez görüştükleri yaşı küçük uyuşturucu madde kullanıcısı Muhammet'e uyuşturucu madde verme eyleminde, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçun nitelikli halinin gerçekleştiği konusunda hata hükümlerinden yaralanması gerektiği gözetilmeden, uyuşturucu maddenin çocuğa satıldığı gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/28 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.