İçtihatYargıtay10. Hukuk Dairesi11.12.2023

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/13217 · K. 2023/12648

10. Hukuk Dairesi 2023/13217 E. , 2023/12648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2914 E., 2023/203 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/441 E., 2023/183 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile kesilen emekli aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin 31.10.2016 tarihli engelli Sağlık Kurulu Raporu gereğince %51 oranında engelli raporu ile vergi indiriminden emekli olduğunu, kontrol muayenesi neticesinde 18.02.2020 tarihli ... Başkanlığı yazısı ile iş gücü kaybı oranının %34'e düştüğünü ve vergi indiriminin iptal edildiğini, hatanın düzeltilmesi için Kuruma başvurduklarını, Kurum tarafından talebin reddedildiğini ileri sürerek davalı Kurumun, müvekkilinin aldığı vergi indiriminden emekli aylığının kesilmesi işleminin iptali ile müvekkiline yeniden emekli aylığı bağlanmasını, aylığın kesilme tarihinden itibaren işleyecek birikmiş aylıkların yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; kontrol muayenesi neticesinde ... hakkında Kayseri Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 08.11.2019 tarih ve 20192084a numaralı Sağlık Kurulu Raporu ile davacının maluliyet oranının %34 olduğunun tespit edildiğini, maluliyet oranı %40’ın altında olduğu anlaşılmakla yaşlılık aylığının kesildiğini, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile kesilen emekli aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 25, 26, 27 ve 95 inci maddeleri. 3.Değerlendirme 1-Somut uyuşmazlıkta, davacı hakkında düzenlenen 31.10.2016 tarihli Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu raporunda aritmi klas, kapak hastalığı, astım, sol tarafta doğuştan kalça çıkığı teşhisi ile % 51 oranında engelli olduğunun tespit edildiği, davalı Kurumca % 51 oranında engeli bulunan davacıya, 01.03.2010 tarihi itibariyle aylık bağlandığı, davalı Kurum tarafından 2017 yılında yapılan kontrol muayenesi sonucunda Kayseri Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 08.11.2019 tarihli rapora istinaden davacının engellilik oranının %34 olarak tespit edildiği ve dolaysıyla bu oranın %40 ın altına düşmesi nedeniyle bağlanan aylığın iptal edilerek 5510 sayılı Kanun'un 96/b maddesi kapsamında yersiz aylık borcu çıkarıldığı, buna göre davacının aylıklarının kesilerek kendisine borç çıkarılmasına yönelik Kurum işleminin iptali ile birikmiş aylıkların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi talebiyle başlatılan eldeki dava dosyasında; Mahkemece davanın reddine dair hüküm tesis edilmiş ise de Mahkeme hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. 2-Yargılama safhasında Mahkemece 30.03.2013 tarih, 28603 Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında davacının özür oranının tespiti bakımından Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınan 07.02.2022 tarih ve 2631 sayılı rapor ile 30.10.2016 tarihinden itibaren özür oranının % 40'ın üzerinde olduğunun belirlendiği, davacı hakkında kas iskelet sistemi rahatsızlıkları ile göğüs hastalıkları ve göğüs cerrahisi alanına ilişkin olarak inceleme yapıldığı, buna karşılık Adli Tıp 2. Üst Kurulu tarafından düzenlenen 23.02.2023 tarih ve 610 sayılı Kurul raporunda davacı hakkında sadece kas iskelet sistemi rahatsızlıkları bakımından inceleme yapıldığı, davacıya 01.03.2010 tarihi itibariyle engelli aylığı bağlanmasına ilişkin Sağlık Kurulu raporunda ise davacının kas iskelet sisteminden kaynaklanan rahatsızlıkları ile kalp rahatsızlıkları ve astım hastalığına dayalı olarak özür oranının belirlendiği gözetildiğinde Adli Tıp 2. Üst Kurulundan davacının kalp rahatsızlıkları ve astım hastalığı yönünden de yapılacak değerlendirmeye göre davacının özürlülük oranı hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konularak, sonucuna göre karar verilmelidir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/13217 · K. 2023/12648

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. TEMYİZ

VI.KARAR