Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/1331 · K. 2023/5714

8. Hukuk Dairesi         2023/1331 E.  ,  2023/5714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/12 E., 2022/51 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Silifke İlçesi Hırmanlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 151 ada 177 ve 178 parsel ... sırasıyla 5.136,70 ve 1.309,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldıkları şerhi yazılarak tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Davacılar ... ve...vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazları müvekkillerinin 15.06.2016 tarihinde satın aldıklarını ve satın alma tarihinden bu yana müvekkillerinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine müvekkilleri lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın süresi geçtikten sonra açıldığını ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, taşınmazlar üzerinde zilyetliklerini ispatlamaları gerektiğini ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.05.2018 tarihli ve 2017/10 Esas, 2018/18 Karar ... kararıyla; "çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacıların fiili kullanımının bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ve 2018/1437 Esas, 2019/523 Karar ... kararıyla "davacıların dava konusu taşınmazlardaki fiili kullanımının 15.06.2016 tarihli zilyetlik devir sözleşmesi ile devir aldıktan sonra başladığı, dava konusu taşınmazlar daha önceden herhangi bir kullanım kadastrosuna tabi tutulmadığından, davacıların daha önceden yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamalarında zilyetliği devraldığı kişiler lehine kullanım şerhi verildiğine dair bir kayıt bulunmaması nedeniyle satın alma iddiasına ve yapılan satışa da bir değer verilemeyeceği ve 31.12.2011 tarihinden sonra taşınmazların kullanıcısı ve/veya üzerindeki muhdesatın sahibi olarak gösterilecek kişilerin hak sahibi sayılamayacağı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek" davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz incelemesi neticesinde, Dairemizin 25.05.2022 tarihli ve 2022/2794 Esas, 2022/4946 Karar ... ilamıyla; "İlk Derece Mahkemesince mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve davacı tanıklarının beyanları ve dosya kapsamından; dava konusu taşınmazların tespit tarihi olan 28.03.2017’den önce 2016 yılında davacılar tarafından önceki kullanıcılarından devir ve teslim alınarak kullanılmaya başlandığı; ziraat bilirkişi raporunda da, taşınmazın etrafının örme tel ... direkle çevrili olduğu ve makineli toprak işleme yapıldığı belirtildiğine göre, taşınmazların tespit tarihinde davacılar tarafından kullanım kadastrosunda ekonomik amaca uygun kullanıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; "çekişmeli taşınmazların davacıların fiili kullanımında bulunduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 151 ada 177 ve 178 parsel ... taşınmazların mülkiyet hanesi ve diğer şerh aynen bırakılarak, beyanlar hanesine "1994 yılından beri...ve ...'ün tarla olarak kullanımlarında" olduğuna dair şerh verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine vekili tarafndan temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıların fiili kullanımlarının olduğunu ispatlayamadıklarını ve yasal hasım olan Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin usule aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacıların kullanım haklarının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.