Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/1337 · K. 2023/9147

6. Ceza Dairesi         2023/1337 E.  ,  2023/9147 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine, nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; Kişi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçlarına ilişkin olarak ise İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2022 tarihli ve 2022/117 iddianame numarası ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 149/1-h, 109/1-3.e- 4, 106/2.a 53, 58, 63. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bendleri ve 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereği mükerirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve 5271 sayılı kanunun 100 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tutukluluğun devamına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8 Ceza Dairesi 09.12.2022 tarihli ve 2022/3905 Esas, 2022/3250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Sanık hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği'ne ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İstemi, 5237 sayılı Kanunun 32.madde hükmünün uygulanma şartları yönünden adli rapor aldırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ...'nın şikâyetçiler ... ve ...'nın müşterek oğulları olduğu, sanık ile şikâyetçiler arasında parasal konular ile ilgili olarak önceye dayalı anlaşmazlıklar bulunduğu, sanığın şikâyetçi ...'ya "Pazartesi gel konuşalım gelirken paralı gel" dediği, şikâyetçi ...'nın bunun üzerine 21.02.2022 tarihinde sanığın ikametine gittiği, şikâyetçi ...'nin ikamette bulunduğu süre zarfında sanığın şikâyetçinin boynuna bıçak dayadığı ve şikâyetçiyi darp ettiği, ikametten ayrılmasına izin vermeyerek şikâyetçi ... ve tanıklar K. K. ve N. A.'yı aratarak para getirmelerini istediği, şikâyetçinin bunun üzerine şikâyetçi ...'u ve tanıkları arayarak para getirmelerini istediği, sonrasında sanığın bizzat kendisinin de şikâyetçi ...'u arayarak "Evin tapusu ile 10.000 TL gönder, göndermezsen karını öldürürüm, keserim " diyerek para istediği, şikâyetçi ...' un o esnada bulduğu 2000 TL parayı diğer oğlu Koray ile gönderdiği, paranın gönderilmesinden sonra yine şikâyetçi ...'u arayan sanığın bu kez "Karının değeri bu kadar mı" dediği şikâyetçi ...'un "Bu kadar para bulabildim" diyerek cevap verdiği, şikâyetçi ...'nın sanığın ikametinden 22.02.2022 günü saat 21.00 sıralarında tanık N. E. ve K. K 'nin ikamete gelmeleri ve tanık N.'nin sanığın isteği üzerine aracının anahtarını sanığa vermesinin ardından tanıklar ile birlikte ayrıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine ilişkin beyanları mevcuttur. 3. Sanığın evinde yapılan aramada, adli emanette kayıtlı otomatik av tüfeği ile 3 adet dolu fişek ile 1 adet boş kartuşun ele geçirildiği tespit edilmiştir. 4. Şikâyetçi ... hakkında düzenlenen adli raporda olay nedeniyle sol gözde ekimoz, sol omuzda ekimozlar, sağ dizde ekimoz ve kafada şişlikler oluştup Basit Tıbbi Müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandığının tespit edildiği görülmüştür. 5. HTS kayıtlarına göre olay tarihi olan 21.02.2022 tarihinde şikâyetçi ...'nin telefonundan şikâyetçi ... ile tanıklar K. ve N.'nin birden çok kez arandığı, şikâyetçi ...'nin telefonunun sanığın evine 143 metre mesafedeki istasyondan baz aldığının tespit edildiği anlaşılmıştır. 6. Sanık ... 1. Sulh Ceza hakimliğinin 2022/83 sorgu sayılı kararıyla 23.02.2022 tarihinde tutuklandığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2022 tarihli kararının B bendinde müşteki kısmına ...'ya ismi yazılması gerekirken sehven ...'nın isminin yazıldığı görülmekle bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/3905 Esas, 2022/3250 Karar sayılı kararının, sanık ...'nın şikâyetçilerin oğlu olduğu, sanığın şikâyetçi ...'yi evine çağırması üzerine ikametine gittiği, şikâyetçi ...'nin boynuna bıçak dayadığı ve darp ettiği, bu hususun hastane raporları ile de sabit olduğu, şikâyetçinin ikametten ayrılmasına izin vermeyerek şikâyetçi ... ve tanıklar K. K.'yi ve N.A'yı aratarak para getirmelerini istediği, sanığın bizzat kendisinin de şikâyetçi ...'u arayarak "Evin tapusu ile 10.000 TL gönder, göndermezsen karını öldürürüm, keserim" diyerek para istediği, şikâyetçilerin sanığa yönelik haksız bir hareketlerinin bulunmadığının da tüm dosya kapsamı, şikâyetçi beyanları, tanıkların beyanları ile anlaşıldığından, sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmasına ilişkin temyiz sebepleri yönünden eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanığın hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması yönünden temyiz istemi değerlendirildiğinde ise dosya kapsamında sanığın dosyaya yansıyan, bu konuda rapor aldırılmasını gerektirir herhangi bir şüphe oluşmadığı görüldüğünden, mahkeme gerekçesinin hukuka ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin bu temyiz sebebi yönüyle de hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık Hakkında Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/3905 Esas, 2022/3250 Karar sayılı kararında sanık müdafiin ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddelerinin kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Gerekçe Bölümünün (A) numaralı bendinde yapılan eleştiri dışında Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.