İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi18.10.2023

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/1343 · K. 2023/6286

1. Ceza Dairesi 2023/1343 E. , 2023/6286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2136 E., 2022/2269 K. SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/78 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/2136 Esas, 2022/2269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 31.10.2021 tarihinde yaşanan olaylara dair maktulün ölü olarak bulunduğu rezidansta yaşadıkları ve maktule komşu oldukları anlaşılan tanıklar ...nun beyanlarında erkek bir şahsın kadın bir şahsa yönelik olarak şiddet uyguladığını gösteren şiddetli tokat sesi, boğma sesi tarzında sesler duydukları yönünde ayrıntılı anlatımlarda bulundukları, tanıkların kolluk birimlerine haber vermeleri neticesinde yine dosya kapsamında beyanları tespit olunan polis memuru olan tanıkların bahse konu rezidansa gittiklerinin anlaşıldığı, her ne kadar polis memurlarının sanık ve maktulün olduğu ikamete gidip gitmedikleri hususunda dosyada çelişki hasıl olmuş ise de bu durumun olay günü yaşananlara dair dosyanın esasına etki edecek mahiyette görülmediği, nitekim tanıklar ....’nün maktulün ikametinin üst katında kalan komşuları oldukları, beyanlarının ayrıntılı olduğu ve olayların maktulün ikametinde yaşandığına dair tereddüt içermediği, tanıkların sanık ve maktulü tanımadıkları da nazara alındığında sanık aleyhine beyanda bulunmalarını gerektirecek bir nedenin tespit olunmadığı bu haliyle beyanlarına itibar etmek gerektiği, bununla birlikte sanığın aşamalarda alınan beyanlarının tevil yollu ikrar içerikli savunmalar mahiyetinde olduğu, olay günü maktulün ikametine alkollü bir şekilde gittiğini beyan eden sanığın ikamette her ne kadar tartışma ve darp boyutuna varmadığını beyan etmekteyse de yüksek sesle bağırdığını ve bir kısım hadiselerin yaşandığını kabul ettiği, sanık her ne kadar beyanlarında polis memurlarının gelerek maktul ve kendisini gördüklerini beyan etmiş ise de polis memuru tanıkların beyanlarında sanık savunmalarını doğrulamadıkları yine tanık beyanları ile polis memurlarının kısa süreli olarak bahse konu rezidansta kaldıklarının anlaşıldığı, yine tanık beyanları ile sanığın ikametten ayrıldığı tespit olunan saate yakın bir zaman diliminde ikametten gelen seslerin kesildiğinin beyan edildiği, maktulün ölü bulunduğu gün yaşananlara dair ise sanığın savunmalarında ikamete gittiğini önce telefonla maktulü aradığını akabinde telefon sesi içeriden gelince üzerindeki anahtarla kapıyı açarak içeriye girdiğini beyan ettiği, sanık kabulü ile ikamette maktul ile sık sık birlikte kaldıkları, anahtarın kendisinde bulunduğu da gözetildiğinde ilk olarak ikamete girmeden maktulü ikamet kapısı önünde aramış olmasının hayatın olağan akışında kabul edilebilir olmadığı, tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanık her ne kadar olay günü maktul ile tartışmadıklarını ve maktulü darp etmediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, maktulün vücudunda tespit olunan yaralanma yerleri ve niteliği, olayın adli makamlara intikal şekli, sanığın ikamette bulunduğuna dair görüntü kayıtları, maktulün ölüm saati ile sanığın ikamette bulunduğu saat dilimin örtüşmesi, tanıkların ikamette yaşanan olaylara dair ayrıntılı anlatımları tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın aksi tüm savunmalarının kendisini olası bir cezadan kurtarmaya yönelik savunma mahiyetinde kabul edilerek itibar olunmamış tüm dosya kapsamından sanığın maktulün kafasına ve vücudunun değişik yerlerine uygulamak suretiyle birden fazla kez darp ederek kasten yaraladığı ve akabinde ikameti terk ettiği, maktulün ise almış olduğu darbeler neticesinde olay yerinde vefat ettiği kabul edilmiştir. 2. Tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur. 3. Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 24.01.2022 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı beyin ve beyincik kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 4. Olay yeri inceleme, görüntü izleme tutanağı ve mesaj dökümlerine ilişkin bilirkişi raporu maktulün yaralanmasının 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığına ilişkin rapor ve tutanaklar, dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/1343 · K. 2023/6286

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR