Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/13532 · K. 2024/107

9. Ceza Dairesi         2023/13532 E.  ,  2024/107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/612 E., 2022/943 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dairemizin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/9966 Esas, 2023/3651 Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.11.2023 tarihli ve 9-2022/82868 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; mağdure ...'nin hafif düzeyde zeka geriliğinin olduğuna, ancak bu durumunun yaşadıklarını anlatmasına ve beyanlarına itibar edilmesine engel olmadığına, mağdurenin aşamalardaki beyanlarında; servis şoförleri olan sanığın eylemlerinin okul dönüşü ve haftanın dört gününde gerçekleştiğini, bir gün rehabilitasyona gittiği için sanıktan kurtulduğunu, diğer çocuklar indikten en son kendisi ve kendisinden küçük on bir ve sekiz yaşlarındaki kardeşlerinin kalmasını fırsat bilerek eylemlerini gerçekleştirdiğini, servis kapısı açılınca kardeşlerinin hızla araçtan inmesi üzerine sanığın dudaklarından öptüğünü, göğsüne ve cinsel organına kıyafetleri üzerinden dokunduğunu, sanığın dişlerinin sarı olduğunu, ağzının soğan koktuğunu belirttiğine, mağdurenin anılan beyanlarının tutarlı ve somut olduğuna, mağdurenin istismar eylemleri sırasında kardeşlerinin aracın arkasında oturması nedeniyle olayları görmemiş olduğunu beyan ettiğine, ancak kardeşlerinin aşamalarda sanığın ablalarını öptüğüne dair görgülerini dile getirdiklerine, esasen bu durumun çelişki olarak kabulünün mümkün olmadığına, çünkü mağdurenin, arkasındaki kardeşlerinin olayları görüp görmediğini bilemeyeceğine, sanığın Cumhuriyet Savcısına beyanda bulunurken mağdurenin servis aracının ön tarafında oturup oturmadığına dair çelişkili anlatımlarda bulunduğuna, mağdure ve ailesinin kendisine suç atfında bulunması için bir neden bildiremediği gözetildiğinde, sanığın servis şoförü olduğu araca binen mağdureye okul dönüşlerinde diğer çocuklar indikten sonra vücuduna dokunmak, dudağından öpmek suretiyle değişik zamanlarda aynı suç işleme kararı ile cinsel istismarda bulunduğunun kabulünün gerektiğine, anılan hususlar uyarınca Dairenin onama kararının kaldırılması ile Bölge Adliye Mahkemesinin beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1. Sanık hakkında bozma üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince mağdure ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden; suç tarihinde on iki yaşı içerisinde bulunan mağdurenin aşamalarda farklılık gösteren ifadeleri, eylemi gördüğünü söylediği kardeşi ... ile aynı minibüste birlikte seyahat ettikleri diğer kardeşi ...'ın, çelişkili beyanları, savunma, tanık anlatımları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi hukuka uygun bulunmuştur. 2. Belirtilen gerekçeye göre, Dairemizin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/9966 Esas, 2023/3651 Karar sayılı onama kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/9966 Esas, 2023/3651 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.01.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairemizin 15.12.2021 gün ve 2021/20143 Esas, 2021/10023 Karar sayılı ilamındaki belirtilen karşı oy gerekçelerime uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü gerekirken reddine dair verilen sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.